معمولاً به برچسب «سبک» در صفحه اصلی توزیعهای لینوکس اعتماد میکردم. هر توزیعی که این عنوان را داشت را روی سختافزار قدیمی نصب میکردم و فکر میکردم بدون مشکل اجرا میشود. اما وقتی این فرضیه را روی لپتاپ HP Pavilion m6 مربوط به سال ۲۰۱۲ واقعاً آزمایش کردم، یک توزیع که بهطور خاص برای کوچک بودن ساخته شده بود، به محض باز کردن یک مرورگر واقعی از پا درآمد.
رسیدن به ۲ گیگابایت حافظه خالی باید کار آسانی میبود، اما نبود. پارامتر معمول mem= کرنل هر بار بوتلودر را روی این سختافزار کrash میداد، بنابراین به memmap= روی آوردم که به یک عدد تکرارپذیر و پایدار ۲.۸ گیگابایت رسید — آنقدر نزدیک که تصمیم گرفتم عدد واقعی را اینجا گزارش کنم به جای اینکه عدد تمیزتری جعل کنم. بعد از حل این مشکل، هر توزیع را از همان فرآیند عبور دادم: نصب تازه، یک دقیقه بیکار گذاشتن، سپس باز کردن همان پنج تبی که واقعاً استفاده میکنم — صفحه اصلی MUO، Gmail، YouTube، یک سایت خبری (TechCrunch) و یک Google Doc — و دیدن وضعیت حافظه وقتی مرورگر کاملاً مشغول بود.
antiX تقریباً متوجه نشد فقط ۲.۸ گیگابایت دارد
بدون تأخیر، بدون وقفه
antiX رسماً فقط ۵۱۲ مگابایت رم توصیه میکند و آزمایشها نشان دادهاند که این توزیع بهطور مداوم از سایر گزینههای سبک روی نتبوکهای قدیمی و لپتاپهای کمرم بهتر عمل میکند. پس انتظار داشتم عملکرد خوبی داشته باشد. اما آنچه انتظارش را نداشتم این بود که کاملاً عادی به نظر برسد — به بهترین شکل ممکن. در حالت بیکار ۴۷۵ مگابایت مصرف میکرد و بعد از باز کردن پنج تب مرورگر، مصرف به ۲.۳ گیگابایت با مصرف swap کمتر از یک مگابایت رسید. جابجایی بین تبها دقیقاً به اندازه ماشین مدرن ویندوزی من روان بود، بدون لگ و بدون تأخیر در بازرندر کردن صفحه. حافظه قابل استفاده در انتها به حدود ۵۲۹ مگابایت کاهش یافت، بنابراین فضای زیادی برای مانور نداشت، اما هیچوقت مجبور نشد برای هیچ چیزی جبران کند.
Bodhi Linux با یک PC مدرن برابری کرد، حتی با اجرای مرورگر سنگینتر
کمترین فضای بیکار در بین همه
دسکتاپ Moksha در Bodhi در حالت بیکار ۲۹۶ مگابایت مصرف میکرد که کمترین مقدار در بین همه موارد آزمایش شده بود. آنچه متعجبم کرد این است که Bodhi بهطور پیشفرض Chromium را ارائه میدهد نه Firefox و Chromium معمولاً به ازای هر تب حافظه بیشتری مصرف میکند. انتظار داشتم این به ضرر Bodhi تمام شود. اما مصرف حافظه در حالت بارگذاری شده به ۱.۹ گیگابایت رسید که کمتر از مجموع antiX بود و مصرف swap در ۵۴ مگابایت سبک باقی ماند. تبها و محتوا به سرعت بارگذاری شدند، بدون کندی، حتی با مرورگر سنگینتری که کار انجام میداد. دسکتاپ Moksha نسبتاً شبیه ویندوز است، هرچند کمی طول کشید تا متوجه شدم ترمینال آن Terminology نام دارد، زیرا Ctrl + Alt + T استاندارد ترمینال را آنطور که انتظار داشتم باز نمیکرد.
MX Linux دوام آورد، اما زحمت کشید
استفاده واقعی از swap بدون لگ
MX Linux یک پروژه مشترک بین جامعههای antiX و MX است و نصبکننده آن دقیقاً شبیه نصبکننده antiX به نظر میرسد و کار میکند، با همان مراحل و گزینهها. اما این همکاری مشترک به مصرف حافظه سرایت نکرد. MX در حالت بیکار بالاتر بود، با ۹۲۴ مگابایت مصرف، و بعد از بارگذاری به ۲.۶ گیگابایت با ۹۷۳ مگابایت swap واقعی رسید. کمی کندتر از یک PC مدرن احساس میشد، تبها یک لحظه بیشتر طول میکشید تا تثبیت شوند، اما هیچچیز لگ نداشت. MX Linux انتخاب بدی در ۲.۸ گیگابایت نیست، همان بار کاری دو توزیع دیگر را مدیریت میکند، فقط کمی بیشتر تلاش کرد تا این کار را انجام دهد.
آن یکی که خفه شد: Tiny Core
کوچک روی کاغذ و کند در عمل
Tiny Core تا حد امکان حداقلی است و روی کاغذ باید این آزمایش را بهوضوح برنده میشد. اما در عوض، مقدار عجیباً پایین ۹۱۵ مگابایت حافظه کل را روی همان سختافزار (با همان محدودیت BIOS مشابه سه توزیع دیگر) گزارش کرد — مغایرتی که هرگز بهطور کامل حل نشدم. Tiny Core Linux در آزمایش پنج تبی مشابه swap خود را تمام کرد و بهوضوح در باز کردن تبهای جدید تأخیر داشت. نصب یک مرورگر روی آن واقعاً سخت بود، زیرا مرورگر پیشفرض ندارد و کارت Wi-Fi من را تشخیص نداد. کمی تحقیق لازم بود تا بفهمم چطور Firefox را نصب کنم که بعد هشدارهایی درباره کتابخانههای گرافیکی گمشده در پسزمینه نشان داد. فضای اجرایی نظری آن از همه موارد اینجا کمتر است، اما نتیجه عملیاش بدترین بود.
این به این معنا نیست که Tiny Core نرمافزار بدی است، زیرا برای کار دسکتاپی پایه ساخته نشده. عمدتاً برای دستگاههای توکار و رسانه نجات ایجاد شده، نه برای کسی (مثل من) که میخواهد پنج دقیقه بعد از نصب Gmail را باز کند.
چه چیزی را نصب نگه میدارم
انتظار نداشتم توزیعی که کمترین سربار حافظه را روی کاغذ دارد همانی باشد که از آن اجتناب کنم. antiX و Bodhi هر دو یک بار کاری واقعی را به همان روانی درایور روزانه فعلی من مدیریت کردند و MX هم خیلی عقب نبود، فقط کمی بیشتر تلاشش را نشان داد. مزیت Tiny Core به محض اینکه از آن خواستم کاری انجام دهد که یک آدم واقعاً با لپتاپ انجام میدهد، از بین رفت. «سبک» در یک صفحه دانلود تقریباً هیچچیز به شما نمیگوید تا زمانی که پنج تب باز کنید و ببینید واقعاً چه اتفاقی برای حافظه میافتد. فعلاً Bodhi را روی Pavilion نگه میدارم، هرچند antiX را هم دوست داشتم. اما Bodhi کمی مدرنتر به نظر میرسد و استفاده از آن حس خوبی دارد. تصور کنید وقتی محدودیت حافظه را بردارم و از ۸ گیگابایت نصب شده روی Pavilion استفاده کنم، چقدر بهتر خواهد شد.
منبع: این مطلب یک بومیسازی و بازنویسی تحریریهای بر اساس مقالهای از MakeUseOf نوشته Rob LeFebvre است: مشاهده مقاله اصلی.