پرداخت پول برای آنتیویروس تصمیمی است که آنقدر غریزی و بدیهی به نظر میرسد که تقریباً کسی دربارهاش پرسش نمیکند. اشتراک را مدام تمدید میکنید، چون گزینهٔ دیگر این است که به ویندوز دیفندر بسنده کنید. اما آیا رایگان همیشه یعنی ضعیفتر؟ آزمایشگاههای مستقل نیمهٔ نخست امسال را صرف اجرای آزمونهای واقعی بدافزار روی دیفندر و دیگر بستههای تجاری پرطرفدار کردند.
نتایج شاید آنقدر غافلگیرکننده باشند که تنظیمات پیشفرض آنتیویروس شما را عوض کنند و این پرسش را پیش بکشند: اگر اشتراک آنتیویروس پولیتان را لغو کنید، در عمل چه چیزی تغییر میکند؟
شکاف ۰٫۸ درصدی که عملاً شکاف نیست
چرا یک آزمایشگاه، ویندوز دیفندر و کسپرسکی را همسطح میداند
آزمونگران مستقل، آنتیویروس رایگان ویندوز و چند گزینهٔ پولی را در یک سطح قرار دادند.
بین فوریه و مهٔ ۲۰۲۶، آزمایشگاه ایوی-کامپاراتیو ۴۰۰ حملهٔ واقعی را اجرا کرد. کسپرسکی با نرخ موفقیت ۹۹٫۸ درصدی، فقط یک مورد را از دست داد. بیتدیفندر با نرخ ۹۹٫۵ درصدی اندکی عقبتر قرار گرفت و فقط دو مورد را از دست داد. آواست و ایویجی سه مورد را از قلم انداختند، در حالی که مایکروسافت دیفندر و توتالاِیوی هر دو نرخ موفقیت ۹۹٫۰ درصدی ثبت کردند و چهار مورد را جا گذاشتند. شاید این را مقام چهارم بنامید، اما آزمایشگاه چنین برداشتی ندارد. نتایج در خوشههای آماری دستهبندی میشوند و همهٔ محصولات یادشده را در خوشهٔ ۱ قرار میدهند. تا وقتی هشدارهای نادرست در سطحی معقول بمانند، تفاوتهای این خوشه آنقدر ناچیز شمرده میشوند که ارزش توجه جدی ندارند.
در این آزمون، مایکروسافت دیفندر هیچ هشدارِ نادرستی ثبت نکرد، اما گزینههای پولی پنج مورد ثبت کردند. این نکته از آن فاصلهٔ نیمدرصدی هم مهمتر است. اگر آنتیویروسها مدام سایتها یا برنامههای بیخطر را مسدود کنند، مردم کمکم هشدارها را نادیده میگیرند. مایکروسافت دیفندر از این پیامد جانبی در امان ماند و با این حال، نرخ موفقیت ۹۹٫۰ درصدی هم ثبت کرد.
آزمون مستقل ایوی-تست هم به نتیجهای مشابه رسید. مایکروسافت دیفندر در بخش حفاظت امتیاز ۶ از ۶ گرفت و با بیتدیفندر، اِست، اِفسکیور، کسپرسکی، مَکآفی و نورتون در همان آزمون برابر شد. دو آزمون پیشین ویندوز هم پیشتر امتیاز کامل ۱۸ از ۱۸ را ثبت کرده بودند. پس امتیاز بالای حفاظت فقط به تازهترین آزمون محدود نبود.
| محصول | محافظت در دنیای واقعی | هشدارهای نادرست |
|---|---|---|
| کسپرسکی | ۹۹٫۸٪ | 3 |
| بیتدیفندر | ۹۹٫۵٪ | 5 |
| نورتون | ۹۹٫۳٪ | 5 |
| مایکروسافت دیفندر | ۹۹٫۰٪ | ۰ |
دام پنهان در امتیاز عالی ویندوز دیفندر
وقتی بدافزار از پیش روی دیسک وجود داشته باشد، چه میشود
اگر محافظتِ ابری را کنار بگذارید، معماری ویندوز دیفندر آشکار میشود. این نرمافزار نرخ موفقیت ۹۹٫۰ درصدی دارد، اما این به آن معنا نیست که همهٔ لایههای موتور آن به یک اندازه ایمناند. نخستین فرصت برای گرفتن یک فایل، شناسایی آن است؛ سپس نوبت به محافظت میرسد ــ یعنی متوقفکردن فایل هنگام تلاش برای اجرا ــ که فرصتی دوم فراهم میکند. آنتیویروسهای امروزی به هر دو تکیه دارند.
آزمون حفاظت در برابر بدافزارِ ایوی-کامپاراتیو در مارس ۲۰۲۶ حدود ۱۰ هزار نمونه را دربر میگرفت. محافظت کلی ویندوز دیفندر ۹۹٫۹۳ درصد بود و باز هم آن را در خوشهٔ ۱ قرار داد. با این حال، شناسایی آفلاین آن ۸۹٫۲ درصد بود، در حالی که شناسایی آنلاینش به ۹۸٫۱ درصد رسید. این فاصله در مقایسه با بیتدیفندر که در حالت آفلاین ۹۷٫۶ درصد به دست آورد، و اِفسکیور و توتالاِیوی که ۹۸٫۶ درصد داشتند، بسیار بزرگتر است.
محافظت ویندوز دیفندر آشکارا از اعتبارسنجی بلادرنگ و هوش ابری مایکروسافت سود میبرد. این بخش مهمی از سازوکار تصمیمگیری آن است که در واقع روی دستگاه شما قرار ندارد. انتخاب طراحی ویندوز دیفندر باعث میشود لایهٔ محلی آن بسیار نازکتر از محافظت آنلاینش باشد. نرخ موفقیت ۸۹٫۲ درصدی همان چیزی است که وقتی موتور محلی بدون پشتیبان کار میکند، به دست میآورید. اما برای بیشتر کاربران، همان نرخ محافظتِ متصل مهمتر است.
اشتراک شما در عمل از چه چیزی محافظت میکند
اسکنر دیگر ستارهٔ اصلی نیست
وقتی اعداد حفاظت همگی در یک خوشه جا گرفتهاند، واقعاً پول اشتراک را بابت چه چیزی میپردازید؟
در آوریل ۲۰۲۶، ایوی-کامپاراتیو یک آزمون کارایی انجام داد که کارهای روزمرهای مانند کپیکردن فایلها، نصب و اجرای برنامهها، وبگردی و دانلود را میسنجید. این آزمون روی یک سیستم عمداً کمقدرت با پردازندهٔ کور آی۳، ۸ گیگابایت رم و ویندوز ۱۱ اجرا شد. مایکروسافت دیفندر امتیاز اثر ۱۲٫۹ گرفت و در رتبهٔ یازدهم قرار گرفت. روی همان دستگاه، مکآفی، کسپرسکی، اِست، نورتون، آواست/ایویجی و بیتدیفندر اثر کمتری ثبت کردند و مایکروسافت دیفندر را محصولی میانهرده دانستند. الگو در آزمون مه تا ژوئنِ ایوی-تست نیز مشابه بود؛ جایی که چند محصول پولی هر شش امتیاز کامل را گرفتند و مایکروسافت دیفندر ۵٫۵ از ۶ امتیاز به دست آورد.
این تفاوت از آن کسری از یک درصدی که در آزمون حفاظت دیدیم، بسیار محسوستر است.
با این حال، سرعت تنها یکی از جنبههاست. یک اشتراک همچنان میتواند فیلترهای ضدفیشینگِ مستقل از مرورگر، پایش هویت، حفاظت بانکی، کنترل والدین و یک ویپیان در اختیار بگذارد. همهٔ اشتراکهای پولی این قابلیتها را ندارند و بستههای آنتیویروس پولی از نظر امکانات افزوده بسیار با هم تفاوت دارند.
برخی اشتراکهای پولی آنتیویروس، حفاظت در برابر فیشینگ و تهدیدهای وب را یکجا عرضه میکنند که در گسترهٔ وسیعتری از نرمافزارهای مورد استفادهٔ شما کار میکند. اگر با چند مرورگر، برنامههای رایانامه یا سرویسهای مختلف کار میکنید، این موضوع به عاملی مهم تبدیل میشود.
یک ارزیابی سریع برای رایانهٔ خودتان
اگر امشب اشتراکتان را لغو کنید و بگذارید مایکروسافت دیفندر بهتنهایی کار را انجام دهد، تفاوت واقعی چیست؟
هنوز هم حفاظتِ پایهٔ بلادرنگ را دریافت میکنید. مایکروسافت دیفندر در آخرین آزمون حفاظتِ دنیای واقعیِ ایوی-کامپاراتیو، در همان خوشهٔ آماریِ برترِ بیشتر جایگزینهای پولی قرار گرفت. این ابزار پیوسته بهروزرسانی میشود و در خودِ ویندوز تعبیه شده است.
با این حال، هم در حفاظت آفلاین و هم در تأثیر بر کارایی دستگاهتان ممکن است تفاوتی چشمگیر ببینید. همچنین بخشی از پوشش گستردهترِ فیشینگ بیرون از برنامههای خودِ مایکروسافت را از دست میدهید، و همینطور هر امکان اضافهای را که اشتراک قبلیتان همراه داشت.
مایکروسافت دیفندر برای دستگاههایی که بیشتر در خانهاند و همیشه به اینترنت وصل هستند، انتخابی قابل دفاع است. اما شکافِ آفلاین باعث میشود اگر اغلب آفلاین کار میکنید، از وایفای عمومی استفاده میکنید یا میان چند سرویسِ غیرمایکروسافتی پراکندهاید، گزینهٔ کممناسبتری باشد.
آنتیویروس پولی منسوخ نشده است، اما آزمونها نشان میدهند که اشتراک، خودبهخود سطح بالاتری از حفاظتِ پایه در برابر بدافزار برای شما نمیخرد.
منبع: این مطلب ترجمه و بومیسازی مقالهای از MakeUseOf به قلم Afam Onyimadu است. مشاهده مقاله اصلی