کارتهای گرافیک اکسترنال موجودات عجیبی هستند. روی کاغذ، راهکاری بینقص و آمادهبهکار به نظر میرسند و برای کسانی که میخواهند همه کارهایشان را با یک دستگاه انجام دهند، گزینهای عالیاند. اما کافی است کمی با آنها کار کنید تا خیلی زود به محدودیتهای جدیشان پی ببرید.
بزرگترین گلوگاه، سرعت Thunderbolt است و هر نسل نیز رفتار متفاوتی دارد. با اینکه داک خودم را بهدلیل درگاههای اضافه و محفظه خوشساختش بسیار بیشتر میپسندم، در نهایت به داک دستساز USB4 روی آوردم؛ چون اختلاف کارایی آنقدر زیاد بود که نمیشد نادیدهاش گرفت.
نگاهی به هر دو چیدمان
داک دستساز سرهمبندیشده در برابر محفظهای استاندارد
برای این آزمایش خاص، از دو نوع محفظه کاملاً متفاوت استفاده شد. نخستین نمونه، کموبیش یک محفظه معمولی و متداول eGPU مبتنی بر Thunderbolt ۳ بود. این مدل را Acasis ساخته و از تراشه Intel JHL7440 بهره میبرد که با نام Titan Ridge نیز شناخته میشود.
داک دوم بیشتر به یک پروژه دستساز شباهت دارد. در اصل، این دستگاه یک مبدل Oculink به USB4 است که Minisforum DEG1 پایه آن را تشکیل میدهد. کابل Oculink مدل DEG1 به یک مبدل M.۲ به Oculink وصل میشود و آن مبدل نیز به یک مبدل ۴۰ Gbps از M.۲ به USB-C ساخت UGREEN متصل است. بله، راه پرپیچوخمی است.
این محفظه دستساز از تراشهای به نام ASM2464PD بهره میبرد که در سراسر زنجیره از سرعت USB4 پشتیبانی میکند. این تراشه جدیدتر هم هست؛ زیرا JHL7440 در این مقطع دیگر بسیار قدیمی به شمار میآید. همانطور که بهزودی خواهید دید، این تفاوت تأثیر چشمگیری دارد.
کارت گرافیک نیز همان RX ۹۰۷۰ فعلیام، از نوع غیر XT، بود که آن را از رایانه AM4 خودم بیرون آوردم. هرچند شخصاً برای یک چیدمان eGPU سراغ مدلی بالاتر از RX ۹۰۶۰ XT یا RTX ۵۰۷۰ Ti نمیروم، RX ۹۰۷۰ فرصتی منحصربهفرد در اختیارمان میگذارد: سنجش گلوگاه پهنای باند در نسلهای مختلف.
داک موقتی USB4 هر بار پیش میافتد
برندهای بیچونوچرا
اکنون به محیط آزمایش میرسیم. در اینجا از نصب استاندارد Arch Linux همراه با Niri و Dank Material Shell استفاده کردم؛ همان ترکیبی که برای میزکارم میپسندم. برای راهاندازهای کارت گرافیک نیز تازهترین نسخه پایدار Mesa را در کنار بستههای vulkan-radeon به کار گرفتم. شتابدهی سختافزاری هم نصب و فعال بود.
برای آزمایش دو بازی را انتخاب کردم: دوم (۲۰۱۶) و بلاد آو د دانواکر. پس از آزمودن دقیق هر دو داک، به نتیجهای گریزناپذیر رسیدم: چیدمان USB4، با وجود تمام سرهمبندیهایش، بسیار قابلاعتمادتر است.
نرخ اجرای دوم (۲۰۱۶) از حدود ۱۳۰ FPS به ۱۷۵ FPS ثابت رسید و تغییرات در بلاد آو د دانواکر بسیار چشمگیرتر بود. این بازی روی محفظه Thunderbolt ۳ واقعاً به زحمت میافتاد؛ پر از مکث و پرش بود و نرخ فریم در محدوده میانی ۵۰ قرار داشت. با USB4 نیز عملاً فقط تا محدوده میانی ۵۰ بالا میرفت و گاهی از ۶۰ هم عبور میکرد. این نتیجه در حالی به دست آمد که تقریباً همه تنظیمات را روی کم گذاشته بودم و مقدار قابلتوجهی FSR به کار میبردم؛ با حالت Balanced و وضوح ۳۴۰۰×۱۴۴۰.
همچنین باید اشاره کنم که داک USB4 زیر بار بسیار پایدارتر بود. هیچ قطع اتصالی رخ نداد و بازیها نیز ظاهراً گرفتار آن اشکال عجیب نمیشدند که با چرخاندن دوربین، نرخ فریم را بهشدت پایین میآورد.
تفاوت این دو، مرز میان تجربهای بازیپذیر و آشفتگی پر از مکثی بود که عملاً نمیشد بازیاش کرد؛ بنابراین فعلاً با اکراه داک USB4 را انتخاب کردم.
اما چرا چنین اتفاقی میافتد؟
USB-C و نامگذاریهای پیچیدهاش
در ابتدا هیچ منطقی نداشت؛ بههرحال، هر دو محفظه از سرعت انتقال 40Gbps پشتیبانی میکنند و در نتیجه باید کارایی یکسانی داشته باشند. بااینحال، وقتی ریزنوشتهها را میخوانید، ماجرا تغییر میکند.
تراشه JHL7440 از Thunderbolt ۳ استفاده میکند که در عمل پهنای باندی برابر با 32Gbps در اختیار کارت گرافیک میگذارد. 8Gbps باقیمانده برای درگاههای USB-A و درگاه بالادستی 40Gbps محفظه کنار گذاشته شده است. بابت این سردرگمی باید از شیوه نامگذاری پیچیده USB-C تشکر کنید؛ تازه ادامه فهرست از این هم بدتر میشود.
Thunderbolt ۵ و Thunderbolt ۴ باید پهنای باند اختصاصیافته به کارت گرافیک را بهطور محسوسی افزایش دهند.
در مقابل، داک USB4 تمام پهنای باند 40Gbps خود را به کارت گرافیک اختصاص میدهد و به این ترتیب هم پایداری و هم کارایی را بهبود میبخشد. البته اینجا نیز همهچیز بیعیبونقص نیست.
یکی از کمبودهای مهم داک USB4، پشتیبانینکردن از USB-PD یا نداشتن درگاه گذردهی است؛ یعنی برای شارژ دستگاه خود باید از کابل دومی استفاده کنید.
داکی انتخاب کنید که گلوگاه پردازنده گرافیکیتان نشود
هنگام خرید داک eGPU باید چند نکته را در نظر گرفت، اما مهمترینشان تراشهمجموعه آن است. بسیاری از داکهای ارزانقیمت از تراشهمجموعههای قدیمی Intel بهره میبرند که محدودیتهای جدی در پهنای باند دارند.
البته کارایی به پردازنده گرافیکی مورد استفاده شما نیز بستگی دارد. eGPUها سختگیر و بدقلقاند و کارتهای جدیدتر PCIe ۵.۰ اغلب ناسازگاریهای زیادی از خود نشان میدهند.
راهاندازی درست پردازندههای گرافیکی سری RTX ۵۰ و سری RX ۹۰ شرکت AMD کمی دردسرساز است؛ برای این کارتها استفاده از محفظه Thunderbolt ۵ را پیشنهاد میکنم.
بااینحال، اگر کارت قدیمیتری از نسل پیش دارید، احتمالاً مشکلی نخواهید داشت. من RX ۶۶۰۰ قدیمیام را با محفظه Thunderbolt ۳ آزمایش کردم و کوچکترین مشکلی پیش نیامد؛ کارت حتی توانست به سقف توان ۱۲۰ W خود برسد. این رده از پردازندههای گرافیکی برای محفظه eGPU مناسبتر است، مگر آنکه از رابطی مانند Oculink استفاده کنید.
منبع: این مطلب ترجمه و بومیسازی مقالهای از MakeUseOf به قلم Dipan Saha است. مشاهده مقاله اصلی