بدون اینکه زیاد فکر کنم، کروم همیشه بزنبلاک راحتی وقتی صحبت از مصرف حافظه میشود. این به یک عقیده فناوری تبدیل شده که کسی آن را زیر سؤال نمیبرد. من ترجیح دادم کورکورانه نپذیرم و آن را آزمایش کنم. سه مرورگر پرکاربردم یعنی بریو، فایرفاکس و کروم را به آخرین نسخههایشان بهروزرسانی کردم، یک پروفایل جدید ساختم، و همان ۲۵ تب را در هر کدام باز کردم. سپس اندازهگیری کردم هر مرورگر چقدر RAM مصرف کرد. اختلاف زیادی بین اولی و آخری وجود داشت، و جالب اینجا بود که مرورگری که بیش از همه سرزنش میشد، بیشترین مصرف حافظه را نداشت.
نتایج پس از باز کردن همان ۲۵ تب
چه چیزی این مقایسه را غیرقابل انکار کرد
| مرورگر | نسخه آزمایششده | مجموعه کاری اختصاصی | بار ثبتشده (قبل ← بعد) |
|---|---|---|---|
| بریو | 1.93.129 | 4,504MB | 5.5 → 8.7GB |
| کروم | 150.0.7871.187 | 8,161MB | 5.5 → 10.4GB |
| فایرفاکس | 153.0.1 | 10,155MB | 5.5 → 13.0GB |
مجموعه کاری اختصاصی میزان RAM فیزیکیِ در حال استفاده را نشان میدهد، در حالی که بار ثبتشده کل حافظه مجازی رزروشده توسط مرورگر را نمایش میدهد.
با باز بودن همان ۲۵ تب، بریو تقریباً نصف حافظهای را مصرف کرد که فایرفاکس استفاده نمود. کروم، بهطور تعجبآوری، نیز کمتر از فایرفاکس حافظه مصرف کرد، با وجود اینکه برای نگهداری همان تعداد تب تقریباً دو برابر بریو نیاز داشت. اختلاف حدود ۵.۶ گیگابایتی بین بالاترین و پایینترین مقدار بیش از آنچه که بتوان به عنوان خطای اندازهگیری نادیده گرفت، بزرگ است، بهویژه وقتی تمام کاری که مرورگرها واقعاً انجام میدهند این است که آنجا با تبهای بازشان مینشینند.
با این حال، من فقط به یک عدد تکی نکردم. مطمئن شدم هر مرورگر ریاستارت و یک شروع تمیز گرفت تا چیزی از تست قبلی در حافظه باقی نمانده باشد. آنها پروفایلهای موقت تازهای هم گرفتند. من به هیچ حسابی وارد نشده بودم و هیچ افزونهای هم وجود نداشت. ۲۵ تب به همان ترتیب باز شدند، و اجازه دادم حدود سه دقیقه دستنخورده بمانند قبل از اینکه شروع به ثبت نتایج کنم. در این نقطه، فعالیت شبکه آرام شده بود.
فقط برای اطمینان از ثبات نتایج، مقادیر بار ثبتشده از Task Manager خود ویندوز را با اعداد PowerShell برای هر مرورگر مقایسه کردم. همان ترتیب نسبی را نشان میدادند. این نشان داد که اندازهگیریهای من صرفاً یک ابزار بود که سنجاقک میزد؛ آنها قرائتهای واقعی را ثبت میکردند. برای ماشینهای کندتر یا کمتوانتر، این اختلاف میتواند در میان سه مرورگر محسوس شود.
چرا برچسب «ح青年的 RAM» با نتایج همخوانی ندارد
حافظه بیشتر مصرفشده معنایش هدر دادن حافظه نیست
هنگام بررسی دلیل آن تعجب کردم، بهویژه اینکه هم کروم و هم بریو روی همان موتور پایه اجرا میشوند. آنها کد رندرینگ، مدل پردازش و معماری هسته یکسانی دارند. با این حال، با مجموعهای یکسان از تبها، کروم تقریباً دو برابر بریو حافظه مصرف کرد.
توضیح ساده کرومیم بودن میتوانست باشد، اما این کرومیم در برابر کرومیم بود. تفاوت به تصمیمهای کوچکتر برمیگردد، حتی اگر روی همان پایه استوار باشند. منظورم این است که یک مرورگر چقدر تهاجمی حافظه را از تبهای بیکار پس میگیرد، چه چیزی را کش میکند در برابر چه چیزی را آزاد میکند، و چند پردازش کمکی بهطور پیشفرض راهاندازی میکند. واقعاً نمیتوانم به یک تنظیم خاص بهعنوان عامل اصلی اشاره کنم، اما این انتخابها از آن دستهای هستند که تفاوت ایجاد میکنند.
همچنین، مصرف حافظه بیشتر بهطور خودکار به این معنی نیست که مرورگری کاری اشتباه انجام میدهد. در واقع، برگشتن به یک تب معمولاً быстрее و ملموستر احساس میشود وقتی مرورگر صفحات را در RAM کش میکند. اینکه یک مرورگر از ۴ گیگابایت RAM و دیگری از ۱۰ گیگابایت استفاده میکند، خودبهخود یکی را کارآمد و دیگری را متورم نمیکند. آن مرورگری که RAM اضافه استفاده میکند ممکن است فقط دادهها را نگه داشته باشد تا بتواند سریعتر آنها را به شما تحویل دهد. بنابراین، ترجیح میدهم یک اندازهگیری RAM را بهعنوان یک عکس فوری از یک لحظه خاص ببینم، نه یک رأی قطعی.
چه نوع مروروری واقعاً باعث افزایش حافظه شد
نوع کار اینجا بهاندازه خود مرورگر مهم است
برای این تست مجموعه بسیار متنوعی از زبانهها انتخاب کردم و هر کثر بر نتایج بهطور متفاوتی اثر گذاشت. در هر سه مرورگر، زبانههایی که بیشترین منابع را نیاز داشتند زبانه ویدیو، صفحههای سنگین WebGL و Google Docs و Sheets بودند. این زبانهها بهطور فعال در حال رمزگشایی ویدیو، رندر کردن گرافیک یا اجرای اسکریپتهای پسزمینه بودند، در حالی که سایر زبانههایی که وارد کردم فقط صفحههای ایستا بودند.
از آنجا که کل مجموعه بهعنوان یک نشست مرور واقعی با هم测量 شد، نمیتوان جزئیات دقیق را گفت، مثلاً اینکه Gmail دقیقاً چقدر حافظه نسبت به YouTube مصرف کرد. اما یک ثابت این است که شکافی که در این تست نشان داده شد، اگر مرور شما شامل ویدیو، ابزار طراحی یا صفحهگسترده باشد، بیشتر اهمیت پیدا میکند. انتخاب مرورگر برای کسی که عمدتاً صفحههای ایستا را مرور میکند اهمیت کمتری دارد.
پاسخ صادقانه به ماشین شما بستگی دارد، نه برنده
| رم شما | آیا این واقعاً اهمیتی دارد؟ |
|---|---|
| 8GB | بیشتر قابل مشاهده |
| 16GB | فقط اگر دهها زبانه باز نگه دارید |
| 32GB | بندرت، اگر نگفته باشد هرگز |
اگر ماشین شما ۳۲ گیگابایت رم داشته باشد که بیشتر آن بیکار است، Brave، Firefox یا Chrome تفاوتی در حس کار با ماشین ایجاد نمیکنند. اما مدیریت همزمان بیش از ۲۰ زبانه روی ۸ گیگابایت رم میتواند بهراحتی تفاوت بین چندوظیفگی روان و لرزش مداوم باشد، بسته به مرورگر.
با این حال، هر سه مرورگر تنظیمات کارآمدی دارند که فعال کردن آن ارزشمند است. در Chrome این تنظیم Memory Saver نام دارد و میتوانید آن را در Settings -> Performance پیدا کنید. در Brave میتوانید همان گزینه را با رفتن به Menu -> Settings -> System -> Performance پیدا کنید. Firefox بهطور خودکار زبانههای غیرفعال را تحت فشار حافظه بارگذاری مجدد میکند و کاربران پیشرفته میتوانند زبانهها را از طریق ابزارهای داخلی آن بهصورت دستی بارگذاری مجدد کنند.
در نهایت، پیش از تصمیمگیری درباره اینکه آیا ارزش تعویض مرورگر را دارد یا نه، عادات مرور، مشخصات دستگاه و وضعیت فعلی تجربه مرور خود را در نظر بگیرید. این موارد تعیین میکنند که آیا چیزی واقعاً باید تغییر کند یا نه.
منبع: این مطلب ترجمه و بومیسازی مقالهای از MakeUseOf به قلم Afam Onyimadu است. مشاهده مقاله اصلی