روی دستگاه مرکزی موتورسیکلتم می‌توانم گوگل مپس یا اپل مپس را نصب کنم و همین موضوع مرا به فکر انداخت که کدام‌یک برای مسیریابی بهتر است. بنابراین در تعطیلاتی چهارروزه با موتورسیکلت در فیلیپین، مسیرهای پیشنهادی این دو برنامه را با هم سنجیدم. به‌جای انتخاب چهار سفر ساده در بزرگراه، مسیرهایی می‌خواستم که برنامه‌ها را وادار به تصمیم‌گیری‌های دشوار کنند؛ مسیرهایی شامل جاده‌های کوهستانی، پیچ‌های پی‌درپی، بزرگراه‌های طولانی، بخش‌های بالقوه خطرناک و سرانجام راهی پرپیچ‌وخم به‌سوی ساحل.
رقابت نخست: از دینگالان تا بالِر
آیا برنامه‌ها میان‌بُر کوهستانی را برمی‌گزینند؟
مرحله نخست برای سنجیدن عملکرد برنامه‌ها در جاده‌ای با دو گزینه طراحی شده بود: یکی کوتاه‌تر، اما بی‌تردید دشوارتر از دیگری.
از اقامتگاه تفریحی‌ام در دینگالان، شهر بالِر در ساحل اقیانوس آرام را به‌عنوان مقصد تعیین کردم. مسیر جنوبی‌تر به گردنه‌های کوهستانی دشوارش شهرت دارد. این مسیر با بیش از ۶۵ کیلومتر پیچ‌وخم، جاده‌هایی باریک، پُرشیب و ناهموار دارد و پیمودنش بسیار دشوارتر از چیزی است که فاصله روی نقشه نشان می‌دهد.
نخستین آزمونم همین بود: آیا گوگل مپس و اپل مپس تشخیص می‌دهند که کوتاه‌ترین مسیر لزوماً آسان‌ترین مسیر نیست؟
نتیجه آزمون نخست: گوگل مپس برنده شد، زیرا دو گزینه منطقی با مسافت، زمان برآوردی و کیفیت جاده متفاوت ارائه داد و من هم در نهایت مسیر دشوارتر، اما سرگرم‌کننده‌تر و تماشایی‌تر را برگزیدم. اپل مپس حتی گزینه جذاب‌تر را پیشنهاد نکرد.
رقابت دوم: از بالِر تا سِروانتس از راه تابوک
آیا برنامه‌ها از پس سفری طولانی با جاده‌های بسیار متفاوت برمی‌آیند؟
مرحله دوم ماهیت آزمون را به‌کلی دگرگون کرد. از بالِر تا تابوک، دروازه ورود به استان کوهستانی، حدود ۶ ساعت جاده‌پیمایی بی‌وقفه در پیش بود. پس از آن به زمین‌هایی بسیار دشوار می‌رسیدم: ارتفاع‌هایی تا ۱۸۰۰ متر، رانش زمین، احتمال بسته‌شدن جاده، سطح ناهموار راه و گاه گذر از میان آب.
جاده‌های کوهستانی ملاحظات کاملاً متفاوتی دارند؛ مسیری که روی نقشه دیجیتال کاملاً منطقی به نظر می‌رسد، ممکن است در واقعیت بسیار کم‌جاذبه‌تر باشد. من نه‌تنها مسیرها، بلکه میزان تمایل هر برنامه به دورشدن از جاده بدیهی را نیز سنجیدم و با دقت بررسی کردم که هرکدام دقیقاً از من چه می‌خواهند.
نتیجه آزمون دوم: در این سفر طولانی نیز برتری را به گوگل مپس دادم؛ چون پس از خاموش‌کردن قابلیت پیش‌فرض صرفه‌جویی در سوخت، مسیری منسجم‌تر ارائه کرد. در مقابل، اپل مپس پیشنهاد می‌داد بخشی از راه آمده را بازگردم و مسیری بسیار نامناسب با زمان بیش از ۱۴ ساعت پیش پایم گذاشت؛ در حالی که زمان پیشنهادی گوگل ۱۱ ساعت و ۴۵ دقیقه بود.
رقابت سوم: از سِروانتس تا سان‌خوان
گذار از مسیر دشوار به پیچ‌های تندرو و سرعت بزرگراهی
تا اینجا موتورسیکلت‌ها کاملاً گرم شده بودند و همه‌چیز دیگر غریزی پیش می‌رفت. مسیر سِروانتس به‌سوی سان‌خوان ابتدا از جاده‌های خوش‌ساخت منطقه کوهستانی می‌گذرد و سپس به بزرگراه ساحلی پُرسرعتی سرازیر می‌شود که به شهر موج‌سواری سان‌خوان می‌رسد.
در این بخش، دیگر پیچ‌های جداگانه چندان برایم مهم نبودند و بیشتر می‌خواستم ببینم برنامه‌ها کل سفر را چگونه می‌چینند. آیا عمدتاً مسیرهای مشابهی برمی‌گزینند؟ آیا یکی از آنها برای کوتاه‌کردن زمان به جاده‌های فرعی و احتمالاً خطرناک‌تر روی می‌آورد؟ آیا هیچ‌کدام انحرافی عجیب پیشنهاد می‌دهد که روی نقشه کارآمد به نظر برسد، اما در واقعیت چندان منطقی نباشد؟
نتیجه آزمون سوم: هر دو برنامه نتایجی بسیار مشابه و دقیق ارائه کردند؛ بااین‌حال، گوگل مپس زمان رسیدن را کاملاً درست پیش‌بینی کرد و اندکی پیش افتاد.
برنده واقعی، برنامه‌ای با کوتاه‌ترین زمان رسیدن نبود
اطلاعات بیشتر از پیش‌بینی سریع‌تر سودمندتر بود
پس از پایان هر سه مرحله، روز چهارم را به استراحت و بررسی نتایج آزمایشم گذراندم. سرانجام دریافتم که ادعای هر برنامه درباره سریع‌تر به پایان رساندن سفر برایم اهمیت کمتری دارد؛ آنچه بیشتر برایم مهم بود، دلیل انتخاب مسیرها از سوی هر برنامه بود.
در جاده‌های سرراستِ آزمون دوم، تفاوت چندانی میان آن دو نبود؛ اما هرچه روز پیش رفت و مسیر دشوارتر شد، دریافتم که دسترسی به راه‌های جایگزین و دانستن اینکه چرا برنامه یکی را بر دیگری ترجیح می‌دهد، از صرفاً زودتر رسیدن مهم‌تر است.
البته قرار نیست یک برنامهٔ مسیریابی از من مهندس راه بسازد. اگر Apple Maps همیشه بهترین مسیر را نشان می‌داد و مرا از کلنجار رفتن با گزینه‌های جایگزین بی‌نیاز می‌کرد، سادگی‌اش یک مزیت بود. بااین‌حال، در سفرهای جاده‌ای طولانی که با چندوچون منطقه آشنا نیستم، ترجیح می‌دهم اطلاعات بیشتری دربارهٔ مسیرهای جایگزین داشته باشم تا اینکه بی‌چون‌وچرا به زمان رسیدن اعلام‌شده اعتماد کنم.
پیروزی نهایی Google Maps به‌لطف پیشنهادهای دقیق‌تر
مسابقهٔ نخست می‌سنجید که آیا برنامه‌ها می‌دانند کوتاه‌ترین مسیر لزوماً آسان‌ترین مسیر نیست. مسابقهٔ دوم توانایی آنها را در ساختن مسیری یکپارچه میان جاده‌هایی بسیار متفاوت آزمود و مسابقهٔ سوم نشان داد که با چه اطمینانی از پس ترافیک پرسرعت در جاده‌های استانی و بزرگراه‌ها برمی‌آیند.
نه Google Maps همیشه بهتر است و نه Apple Maps؛ در رفت‌وآمدهای ساده نیز احتمالاً تفاوت چشمگیری میانشان نیست. بااین‌همه، اینجا Google Maps در نهایت پیروز بی‌چون‌وچرا بود، زیرا هم اطلاعات بیشتری در اختیارم گذاشت و هم راه‌های بیشتری برای تصمیم‌گیری مستقل پیش پایم نهاد. همان‌طور که دریافتم، داشتن این آگاهی معمولاً بسیار مهم‌تر از کم کردن چند دقیقه از زمان تخمینی رسیدن است.
منبع: این مطلب ترجمه و بومی‌سازی مقاله‌ای از MakeUseOf به قلم Jack Mitchell است. مشاهده مقاله اصلی