یک ماه چت‌جی‌پی‌تی، کلود و جمینای را کنار هم آزمودم؛ حالا واقعاً از کدام‌یک استفاده می‌کنم؟

ابزارهای هوش مصنوعی به بخش بزرگی از زندگی روزمره ما تبدیل شده‌اند و دلیلش هم روشن است. تقریباً یک روز در میان، قابلیت تازه‌ای از راه می‌رسد که یکی از کارهایمان را کمی آسان‌تر می‌کند. ChatGPT، Claude و Gemini بسیاری از کارهای مشابه را انجام می‌دهند، اما دریافته‌ام که کار با آن‌ها تجربه یکسانی نیست. هرکدام نقاط قوت خود را دارند و در برخی کارها بهتر از دیگری ظاهر می‌شوند.

همین موضوع مرا به فکر انداخت: اگر قرار باشد تنها برای یک ابزار هوش مصنوعی پول بدهم، کدام‌یک ارزشش را دارد؟ بنابراین، به‌جای بسنده‌کردن به نسخه‌های رایگان یا مقایسه فهرست قابلیت‌ها، هزینه اشتراک هر سه را برای یک ماه پرداختم و آن‌ها را در برنامه روزمره‌ام به کار گرفتم. سرانجام دو اشتراک را لغو کردم و فقط یکی را نگه داشتم.

یک هوش مصنوعی، سه شیوه اندیشیدن

آنچه اهمیت دارد، شیوه فکرکردن است

برای من، ChatGPT بی‌چون‌وچرا برنده بود و تصمیم به حفظ اشتراک ChatGPT Plus اصلاً دشوار نبود. مدت زیادی است که از آن استفاده می‌کنم، بنابراین با سازوکارش و آنچه باید از آن انتظار داشته باشم آشنایم. بااین‌حال، حتی پس از یک ماه کامل کار با Gemini و Claude، باز هم بیشتر به ChatGPT برمی‌گشتم. یکی از مهم‌ترین دلایل، میزان کنترلی بود که بر پاسخ‌هایش داشتم.

اگر از کاربرد تقریباً روزانه ابزارهای هوش مصنوعی یک چیز آموخته باشم، این است که پاسخ سریع همیشه پاسخ درست نیست. گاهی حتی وقتی گمان می‌کنم موضوع را کاملاً روشن توضیح داده‌ام، هوش مصنوعی خواسته‌ام را اشتباه می‌فهمد یا اصل نکته را از دست می‌دهد. اینجا است که حالت‌های گوناگون اندیشیدن در ChatGPT برایم به‌ویژه سودمند بوده‌اند. بسته به کاری که انجام می‌دهم، می‌توانم میان حالت‌های فوری، متوسط و بالا جابه‌جا شوم.

برای نمونه، وقتی روی پایان‌نامه‌ام کار می‌کنم یا در پی منابعی برای پشتیبانی از پژوهشم هستم، حالت فوری معمولاً برای شروع کافی است. سریع است، بی‌درنگ سر اصل مطلب می‌رود و در وقتم صرفه‌جویی می‌کند. اما هنگام روبه‌روشدن با مسئله‌ای پیچیده‌تر که به استدلال عمیق‌تری نیاز دارد، به حالت بالا می‌روم. توانایی آن در رسیدگی به چنین کارهای دشواری، به‌ویژه زمانی که باید مسئله‌ای را موشکافانه بررسی کند، مرا تحت‌تأثیر قرار داده است. حالت متوسط نیز برای زمانی که چیزی میان این دو می‌خواهم، تعادل بسیار خوبی برقرار می‌کند.

البته انصاف حکم می‌کند بگویم ChatGPT تنها ابزار هوش مصنوعی نیست که چنین کنترلی در اختیارتان می‌گذارد. Gemini نیز سطح‌های گوناگون اندیشیدن، از پایین تا بالا، دارد و Claude اجازه می‌دهد میزان تلاشش را از پایین تا حداکثر تنظیم کنید. پس این برتری در انحصار ChatGPT نیست. دست‌کم در تجربه من، تفاوت اصلی به این بازمی‌گردد که این ابزارها تا چه اندازه منظور واقعی مرا درک می‌کنند.

در کار با ChatGPT متوجه شده‌ام که می‌توانم گفت‌وگویی رفت‌وبرگشتی و بسیار طبیعی‌تر داشته باشم. اگر پاسخی دقیقاً همان چیزی نباشد که می‌خواهم، می‌توانم پرسشی تکمیلی مطرح کنم، توضیح دهم چه چیزی باید تغییر کند یا مسیر گفت‌وگو را کمی عوض کنم. بیشتر وقت‌ها، بی‌آنکه مجبور شوم همه‌چیز را از نو تکرار کنم، منظورم را می‌فهمد.

بااین‌همه، Claude به‌طرز شگفت‌آوری به ChatGPT نزدیک شد. در واقع، اگر قرار بود گزینه محبوب دومم را برگزینم، بی‌درنگ Claude را انتخاب می‌کردم؛ به‌ویژه برای پژوهش و کارهایی که به استدلال دقیق نیاز دارند. از سوی دیگر، کنارآمدن با Gemini برایم کمی دشوارتر بود. حتی پس از چندین بار گفت‌وگوی رفت‌وبرگشتی و توضیح دقیق خواسته‌ام، اغلب احساس می‌کردم من و Gemini هنوز به درک مشترکی نرسیده‌ایم؛ آن هم در حالی که میزان تلاش برای اندیشیدن را روی بالا گذاشته بودم. این لزوماً Gemini را به ابزار هوش مصنوعی ضعیف‌تری تبدیل نمی‌کند، اما به این معنا بود که برای رسیدن به پاسخ دلخواهم باید زحمت بیشتری می‌کشیدم.

وقتی برای چیزی که تقریباً هر روز از آن استفاده می‌کنم پول می‌دهم، ترجیح می‌دهم خواسته‌ام را بفهمد، نه اینکه مرا وادار کند یک حرف را بارها و بارها توضیح دهم.

ساخت تصویر بی‌نقص را آسان جلوه می‌دهد

و ویدئوها هم از تصاویر عقب نماندند

هرچه بیشتر از ChatGPT استفاده کرده‌ام، بیشتر دریافته‌ام که برای کارهای خلاقانه نیز ابزار بسیار کارآمدی است. در واقع، اکنون به یکی از ابزارهای محبوبم برای ویرایش عکس و حتی ساخت ویدئوهای کوتاه تبدیل شده است.

برای نمونه، چند روز پیش عکسی داشتم که بسیار دوستش داشتم، اما بخشی از آن به پاک‌سازی نیاز داشت. در حالت عادی Canva را باز می‌کردم و مدتی را صرف اصلاح دستی آن می‌کردم. این بار اما عکس را در ChatGPT بارگذاری کردم، توضیح دادم چه چیزی باید حذف شود و ظرف دو دقیقه تصویری ویرایش‌شده داشتم که دقیقاً مطابق خواسته‌ام بود. آنچه بیشتر مرا تحت‌تأثیر قرار داد، آسانی اعمال تغییرات بعدی بود. اگر بخشی درست به نظر نمی‌رسید، می‌توانستم با مختصات X و Y همان قسمت مشخص تصویر را به ChatGPT نشان دهم و از آن بخواهم فقط همان ناحیه را اصلاح کند.

من کار مشابهی را با ویدئوها هم آغاز کرده‌ام. به‌تازگی سه کلیپ جداگانه به ChatGPT دادم و از آن خواستم ویدئویی کوتاه و پرضرب‌اهنگ از آن‌ها بسازد. ریتم دلخواهم، چگونگی پیوند کلیپ‌ها و شکل نهایی تدوین را برایش توضیح دادم. در کمال شگفتی، واقعاً همه‌چیز را برایم کنار هم چید.

البته همیشه در نخستین تلاش به نتیجه‌ای بی‌نقص نمی‌رسم. گاهی یک درخواست مبهم به چیزی کاملاً متفاوت با آنچه در ذهن داشته‌ام می‌انجامد. اما وقتی تغییرات را دقیق توضیح می‌دهم، ChatGPT معمولاً بسیار به نتیجه دلخواهم نزدیک می‌شود؛ و همین ویژگی بیش از همه برایم لذت‌بخش است.

طبیعی بود که بخواهم ببینم آیا Claude و Gemini هم می‌توانند این کار را به همان اندازه آسان کنند؛ بنابراین همان تصویر را با هر دو ویرایش کردم. بااین‌حال، در آزمایش‌هایم نتوانستم با هیچ‌یک از آن‌ها به همان میزان کنترل دست پیدا کنم.

البته Gemini چند راه جایگزین جالب پیش پایم گذاشت. می‌توانستم گفت‌وگوی مربوط به ویرایش تصویر را در گپ دیگری منشعب کنم و حتی روی تصویر طرح بکشم. بله، این قابلیت سودمند است، اما دقیقاً همان تجربه‌ای نبود که دنبالش می‌گشتم. اگر باز هم مجبور باشم برای طراحی وقت بگذارم، بخشی از آن آسودگی از میان می‌رود. Claude نیز هیچ ابزار تصویری‌ای ندارد.

چاقوی همه‌کاره هوش مصنوعی که همیشه به سراغش می‌روم

احساس می‌کنم هنوز تنها گوشه‌ای از توانایی‌های ChatGPT را دیده‌ام. گذشته از پاسخ‌دادن به پرسش‌ها و کمک در ویرایش عکس یا ویدئو، می‌توانم کارهای تکرارشونده را زمان‌بندی کنم، یادآور بگذارم، جداگانه در کتابخانه تصاویرم بگردم و افزونه‌هایی مانند Gmail، Google Drive، Health و GitHub را به آن پیوند دهم تا بی‌آنکه مدام میان برنامه‌ها جابه‌جا شوم، کارهایم را انجام دهم.

در زمینه کارهای خلاقانه نیز چیزهای بسیاری برای کشف‌کردن وجود دارد. می‌توانم بدون یادگیری برنامه‌نویسی، وب‌سایت یا برنامه‌ای سبک بسازم؛ برای کارهای همیشگی‌ام مهارت‌های اختصاصی ایجاد کنم؛ یا حتی هنگام گشت‌وگذار در شهر یا کشوری تازه، از ChatGPT بخواهم در یافتن مکان‌های جالب کمکم کند. اگر هم بخواهم گامی فراتر بروم، Codex می‌تواند در ساخت، اشکال‌زدایی و حتی انتشار نرم‌افزار یاری‌ام دهد. مسلماً هر روز از تک‌تک این قابلیت‌ها استفاده نمی‌کنم، اما دوست دارم بدانم هر زمان به چیزی نیاز داشته باشم، به‌احتمال زیاد ChatGPT از پیش راهی برای کمک‌کردن دارد. همین موضوع پرداخت هزینه اشتراک را بسیار ارزشمندتر می‌کند.

البته نمی‌خواهم چنین به نظر برسد که Claude و Gemini هیچ ویژگی درخور توجهی ندارند. در واقع، از چندین قابلیت هر دو لذت بردم. برای نمونه، Claude رابط کاربری دل‌نشینی دارد، گزینه‌های فراوانی برای شخصی‌سازی ارائه می‌کند و امکان زمان‌بندی کارها را در اختیارم می‌گذارد. Gemini نیز چند ترفند جالب دارد. به‌ویژه امکان ساخت موسیقی، کار با دفترچه‌ها و انجام کارها با Spark را دوست دارم. این قابلیت‌ها سودمندند و کاملاً درک می‌کنم که چرا ممکن است کسی یکی از این دو ابزار را به ChatGPT ترجیح دهد.

حتی زمانی که اشتراک هر سه سرویس فعال بود، بیشتر به سراغ ChatGPT می‌رفتم؛ زیرا خواسته‌ام را بهتر درک می‌کرد، انجام کارهایم را آسان‌تر می‌ساخت و به‌ندرت مرا برای یافتن پاسخ دلخواهم به دردسر می‌انداخت. البته این بدان معنا نیست که دیگر Claude یا Gemini را امتحان نخواهم کرد، به‌ویژه با توجه به شتاب بالای پیشرفت هوش مصنوعی. اما پس از یک ماه استفاده از هر سه، سرانجام فهمیدم نگه‌داشتن کدام اشتراک ارزش دارد.

منبع: این مطلب ترجمه و بومی‌سازی مقاله‌ای از MakeUseOf به قلم Shimul Sood است. مشاهده مقاله اصلی