هوش مصنوعی دقیقاً به خلاقیت انسان مانند شهرت ندارد، بنابراین بیایید ببینیم این چت بات ها چگونه وظایف هنری مانند ترانه سرایی و شعر را انجام می دهند.
خلاصه عناوین
- چگونه سه چت ربات محبوب را با درخواست های خلاقانه آزمایش کردم
- کدام چت بات با آهنگ ها بهتر عمل کرد؟
- کدام چت بات با شعر بهتر عمل کرد؟
- کدام چت بات با داستان های کوتاه بهترین عملکرد را داشت؟
- کدام چت بات با اسکریپت بهترین عملکرد را داشت؟
- کدام چت بات با بایوس رسانه های اجتماعی بهترین عملکرد را داشت؟
نکات کلیدی
- Microsoft Copilot در ایجاد آهنگ ها و بایوس رسانه های اجتماعی عالی است، نتایج هم سرگرم کننده و هم متعادل هستند.
- ChatGPT به دلیل توانایی های شعر و داستان کوتاه خود متمایز است.
- نتایج Google Gemini برای فیلمنامه های بازی چشمگیر است و صحنه های خنده دار و جالبی را تولید می کند.
ChatGPT، Google Gemini، و Microsoft Copilot – سه چت ربات محبوب با قابلیتهای مختلف. همانطور که آنها در کارهای روزمره مفید هستند، چگونه می توانند با اعلان های خلاقانه برای محتوایی مانند آهنگ ها، داستان های کوتاه و بیوگرافی تخیلی رسانه های اجتماعی عمل کنند؟ در اینجا جزئیات و نتایج آزمایش آمده است.
چگونه سه چت ربات محبوب را با درخواست های خلاقانه آزمایش کردم
روش شناسی ساده بود. من برای هر نوع محتوای خلاقانهای که میخواستم، یک درخواست ساده نوشتم. سپس هر درخواست را به مجموعهای از بهترین چترباتهای هوش مصنوعی، یعنی ChatGPT، Google Gemini و Microsoft Copilot دادم.
تعیین اینکه کدام سازنده هوش مصنوعی بهترین است به عواملی مانند اصالت، جریان نوشتار، استعداد تخیلی و زمان پاسخ بستگی داشت. بیایید ببینیم آنها چگونه عمل کردند.
کدام چت بات با آهنگ ها بهتر عمل کرد؟
برای آزمایش پاسخ هر ربات چت به ترکیبی از مضامین، چه معمولی یا تصادفی، به دنبال دستور زیر رفتم: «آهنگی درباره رسیدن به رویاهایتان بنویسید و مطمئن شوید که اشعار دارای یک کوالا هستند».
آهنگ مایکروسافت Copilot اگرچه از نظر سبک یا اصالت کامل نبود، متعادل ترین و سرگرم کننده ترین آهنگ بود. از نظر طول کوتاه و شیرین بود. و موضوع کوالا مبنایی برای پیام عمیق تر شد، هر دو جنبه به خوبی با هم کار می کنند. این نمونه بارز این است که GPT-4 Turbo رایگان Copilot چقدر می تواند مفید باشد.
Google Gemini سریعترین زمان پاسخدهی را داشت و رویکرد مشابهی را مانند Copilot دنبال کرد – هر دو موضوع را به طور مساوی ترکیب کرد. اما برخی از تصاویر آن عجیب بود و کمی معنا داشت.
ChatGPT طولانی ترین آهنگ را نوشت و از اشعار جالبی استفاده کرد، اما تم کوالا به سختی وجود داشت، به خصوص زمانی که با آن چه که چت ربات های دیگر ساخته بودند مقایسه می شد. برای کامل کردن آهنگ هم مشکل داشت.
کدام چت بات با شعر بهتر عمل کرد؟
اشعار در استفاده از زبان کاملاً خلاق هستند، بنابراین چت بات با غنی ترین پایگاه داده و آموزش بهترین عملکرد را دارد.
ChatGPT در پاسخ به درخواست زیر بیشترین توانایی را داشت: «شعری قافیه در مورد شنا در دریا بنویس. حداکثر باید 15 خط داشته باشد. در حالی که نتیجه به سختی الهام بخش بود، مدرک دیگری که نشان می دهد نویسندگان انسانی می توانند از ابزارهای نوشتن هوش مصنوعی بهتر عمل کنند، جریان شعر و انتخاب کلمات برازنده و دلپذیر بود.
Copilot و Gemini هر دو در همه این موارد از ChatGPT کمتر موثر بودند. با این حال، ممکن است متوجه شوید که نتایج بسته به نوع شعر و دستورالعملهایی که به هر ربات چت میدهید متفاوت است. بسیاری از نکات و ترفندهای موجود را برای اعلان بهتر هوش مصنوعی یادداشت کنید.
کدام چت بات با داستان های کوتاه بهترین عملکرد را داشت؟
درخواست این محتوای خلاقانه به شرح زیر بود: «داستانی در مورد یک مهمانی شام بنویسید که شخصیت شما تمایلی به شرکت در آن ندارد. حداکثر باید 1000 کلمه باشد.
هیچ یک از داستان های چت ربات ها منحصر به فرد یا قابل تامل نبود. اما بهترین نتیجه از ChatGPT حاصل شد. ساده اما جالب و خوش نوشته بود، نمونه با کیفیتی از نوشته های خلاقانه.
همین امر در مورد آفرینش جمینی نیز صدق می کند، با این تفاوت که روایت آن حاوی عناصر گیج کننده ای است که به نظر تلاشی برای بیان تخیلی است. دیدنش جالب بود اما از دست رفت.
سبک نوشتن Copilot روان و دقیق بود، اما داستانی که ربات چت به طور خودکار برای آن پیش رفت، خسته کننده و حتی کلیشه ای بود. به طور کلی، مولدهای داستان هوش مصنوعی بهتری برای نویسندگان جدی وجود دارد که به کمک بیشتری نیاز دارند.
کدام چت بات با اسکریپت بهترین عملکرد را داشت؟
به جای درخواست یک فیلمنامه کامل، من به چت بات ها همان فرمان را برای یک صحنه واحد حاوی چند عنصر خاص دادم. وظیفه آنها این بود: “یک صحنه کوتاه برای فیلمنامه نمایشنامه بنویسند که در آن دو شخصیت (تام و آلیس) در مورد آبی یا سبز بودن پیراهنی که در فروشگاه پیدا کرده اند با هم بحث کنند.”
پاسخ Google Gemini چشمگیرترین بود. فیلمنامهای که نوشت علاوه بر سریع بودن، خندهدار و جالب بود، شخصیت شخصیتهای آن در شوخیهایشان میدرخشید.
دو چت ربات دیگر دقیقاً ساختار مشابهی را برای صحنه دنبال کردند – شاید به این دلیل که هر دو برنامه از داده های OpenAI به عنوان منبع خود استفاده می کنند. آنها به اندازه کافی خوب جریان داشتند، اما هیچ چیز خاصی در مورد نتایج وجود نداشت.
یک نقطه ضعف اضافی ChatGPT این بود که یک طرف اسکریپت بریده شده و غیرقابل خواندن بود. وقتی به مشکل اشاره کردم، ربات چت به جای ارائه راه حل، دقیقا همان متن را با همان مشکل تولید کرد. یکی از راههای مقابله با این موضوع، کپی کردن اسکریپت و چسباندن آن در یک سند است، جایی که میتوانید صحنه را به طور کامل بخوانید.
کدام چت بات با بایوس رسانه های اجتماعی بهترین عملکرد را داشت؟
درست است که می توانید پروفایل لینکدین خود را با هوش مصنوعی بهبود بخشید، اما ممکن است به دنبال ایجاد یک حضور در رسانه های اجتماعی باشید که خلاقانه تر و کمتر رسمی باشد. در حالی که هر سه ربات چت میتوانند در این زمینه کمک کنند، اما یکی از آنها بیشتر میگذرد.
درخواست این بود: «یک بیوگرافی سرگرمکننده و خلاقانه در رسانههای اجتماعی بنویسید که مناسب اینستاگرام، TikTok و X باشد. من یک عکاس متخصص در پرترههای حیوانات خانگی هستم».
Copilot بیشترین گزینه ها را از نظر عبارات موثر و تخیلی در کنار ایموجی ها و هشتگ ها ارائه کرد. شما می توانید آنچه را که می خواهید برای بیوگرافی خود انتخاب کرده و انتخاب کنید و آن را بیشتر تغییر دهید تا کاملاً هویت شما را منعکس کند.
ChatGPT با پاسخ خود دقیق تر بود. دو خط از شعارهای مفید، ایموجی ها، هشتگ ها و دعوت به عمل. درخواست پیشنهادات دیگر همیشه روی میز است، اما Copilot از پاسخ اولیه خود چیزهای بیشتری ارائه کرد.
جوزا کمترین کارایی را داشت. در حالی که چهار پیشنهاد شعار مناسب داشت، اما آنها به خوبی سایر چت ربات ها نبودند. همچنین فاقد یک فراخوان نمونه و همان محدوده ایموجی بود. در مجموع، به جای ارائه یک بیوگرافی سرگرم کننده و کامل برای نمایه های رسانه های اجتماعی شما، توصیه هایی در مورد چگونگی ساختار آن ارائه کرد، که این چیزی نیست که درخواست درخواست شده است.
هر سه مولد هوش مصنوعی میتوانستند به درخواستهای خلاقانه پاسخ دهند، اما عملکرد آنها از کار به کار دیگر متفاوت بود. حتی ChatGPT و Microsoft Copilot که توسط یک شرکت توسعه داده شدند، نقاط قوت و ضعف متفاوتی داشتند. با این حال، هر دو از Gemini بهتر عمل کردند، به جز زمانی که نوبت به نوشتن فیلمنامه می رسید. اینجاست که الگوریتم گوگل درخشید و گفت و گوهای سرگرم کننده ای را تولید کرد که می توانست توسط یک انسان نوشته شود.
آزمایش بیشتر هر ربات چت با سایر اعلانهای خلاقانه باید نشان دهد که کدام یک با محتوایی که بیشتر مورد علاقه شما است بهتر عمل میکند.