امروزه که اترنت کت۶، کت6a و چندگیگابیتی بهسادگی در دسترس و ارزان شدهاند، به نظر میرسد کت5e باید سالها پیش بازنشسته میشد. آزمایشگاه خانگی من هنوز بر پایهٔ کت5e است، چون سالها پیش یک حلقه کابل خریدم و نمیخواستم آن را هدر بدهم.
هنگام مرتبکردن انبار، چند نمونهٔ مشکوک کت5e پیدا کردم؛ حتی یکی که سالها در معرض باران مانده بود. صادقانه انتظار داشتم کابل تمیز کت6a، کت5e را شرمنده کند.
اما نتیجه چیز دیگری بود: لپتاپ ویندوز ۱۱ را مستقیماً با آداپتورهای گیگابیتی یواسبی ۳.۰ به یک رایانهٔ لینوکسی وصل کردم و هر سه کابل سرعت ۹۴۸ مگابیتبرثانیه را ثبت کردند. فقط یک کابل از کار افتاد؛ نتیجهای که نشان میدهد قدیمیبودن و آسیب الکتریکیدیدن دو چیز متفاوتاند.
به کت6a همهٔ فرصتها داده شد
اتصال مستقیم، گلوگاههای اینترنت، ذخیرهسازی و روتر را حذف کرد
اعداد ردهبندی کابلهای اترنت صرفاً تبلیغاتی نیستند. کت5e، کت۶ و کت6a همگی از جفتهای مشابه سیم مسی تابیده تشکیل شدهاند، اما ردههای جدیدتر محدودیتهای سختگیرانهتری برای تداخل و تضعیف سیگنال دارند.
کت5e برای فرکانس ۱۰۰ مگاهرتز ردهبندی شده است، کت۶ تا ۲۵۰ مگاهرتز میرسد و کت6a از ۵۰۰ مگاهرتز پشتیبانی میکند. کت۶ معمولاً تاب فشردهتری دارد و اغلب از یک جداکنندهٔ پلاستیکی میان جفتها استفاده میکند که نصب آن را دشوارتر میسازد. کت6a حتی میتواند تداخل کابلهای مجاور را مهار کند و سرعت ۱۰ Gbps را در طول کامل کابل ۱۰۰ متری ممکن سازد.
این اعداد چشمگیرند، اما برای یک آزمایشگاه خانگی معمولی چه معنایی دارند؟ برای بررسی اثر این ردهها بر سختافزار گیگابیتی رایج خود، لپتاپ ویندوز ۱۱ را با دو آداپتور گیگابیتی یواسبی ۳.۰ مستقیماً به یک رایانهٔ لینوکسی وصل کردم. به ویندوز IP ۱۰.۱۰.۱۰.۱۰/۲۴ و به لینوکس ۱۰.۱۰.۱۰.۱۱/۲۴ اختصاص دادم؛ بدون روتر، اینترنت یا سوئیچ میانجی.
رایانهٔ لینوکسی ابزار شبکهٔ ایپرف۳ را در حالت سرور اجرا کرد:
iperf3 -sویندوز نیز ترافیک شبکه را مستقیماً به حافظه ارسال کرد:
iperf3 -c 10.10.10.11 -R -t 30 -i 0این روش را انتخاب کردم تا هارددیسک مکانیکی لینوکس به گلوگاه تبدیل نشود. گزینهٔ -R باعث شد لینوکس بهمدت ۳۰ ثانیه داده ارسال کند و -i ۰ نیز همهٔ گزارشهای میانبازهای را حذف کرد.
پیش از هر آزمون، اتصال را با اتتوول بررسی میکردم. برای ادامه، هر کابل سالم باید روی سرعت ۱۰۰۰ مگابیتبرثانیه مذاکره میکرد و حالت تمامدوطرفه را برقرار میساخت. چون آداپتورهای من گیگابیتی بودند، نمیتوانستند بیشینهٔ سرعت این کابلها را نشان دهند؛ و این کاملاً عمدی بود.
هدف من این بود که بفهمم آیا تعویض کت5e واقعاً شبکهٔ گیگابیتیِ رایج را بهبود میدهد یا نه. بنابراین نخستین آزمون، تعیین سقف سرعت با کابل تمیز کت6a بود که ۹۴۸ مگابیتبرثانیه ثبت کرد.
کابل زنگزدهٔ کت5e سرسختی نشان داد
پیش از آزمون تحمل دهدقیقهای، با کت6a برابر شد
کابل تمیز کت6a برنده نشد؛ کابل نو کت5e هم برتری نداشت. هنگامی که لینوکس داده را به ویندوز ارسال میکرد، هر سه کابل سالم به سقف عملی یکسانِ گیگابیت رسیدند.
| کابل | لینوکس به ویندوز | ویندوز به لینوکس | بازپخشها |
|---|---|---|---|
| کت6a کنترل | 948Mbps | 907Mbps | |
| کت5e جدید | 948Mbps | 906Mbps | |
| کابل زنگزده | 948Mbps | 906Mbps |
اختلاف ۱ مگابیتبرثانیه فقط نویز اندازهگیری بود. عملکرد ویندوز به لینوکس در هر دو ردهٔ کابل همواره کندتر بود؛ احتمالاً علت، آداپتور یواسبی یا درایور آن است، نه خود کابلها.
آزمون همزمان و دوطرفه، محدودیت دیگری را آشکار کرد. کت6a در یک جهت به ۹۰۶ مگابیتبرثانیه رسید، اما در جهت دیگر به ۱۵۴ مگابیتبرثانیه افت کرد. کت5e نو نیز نتیجهٔ مشابهی داشت. چون روشن بود آداپتورها نمیتوانند ترافیک همزمان و برابر را در هر دو جهت حفظ کنند، این نتایج را از مقایسهٔ اصلی کنار گذاشتم.
آزمون ۳۰ثانیهایِ جدول برای کابلی که ظاهراً باید دور انداخته میشد، کافی نبود. کابل زنگزده و آبخورده را دوباره وصل کردم و آزمون طولانیتری انجام دادم:
iperf3 -c 10.10.10.11 -R -t 600 -i 60
خیلی زود شگفتزده شدم: هر بازهٔ ۶۰ثانیهای دقیقاً روی ۹۴۸ Mbps ماند. کابل در ۱۰ دقیقه، ۶۶.۲ GB داده را بدون حتی یک بازپخش TCP منتقل کرد. شمارندههای خطا و افت بسته در لینوکس هم افزایشی نداشتند و ویندوز نیز در پایان، صفر بستهٔ ازدسترفته و صفر خطا گزارش داد.
البته استقامت کت5e هم حدی دارد. کابل دیگری که هنگام تمیزکاری پیدا کردم، آنقدر جویده شده بود که هادیهای مسیاش آسیب دیده بودند. این کابل در هیچ سرعتی اتصال برقرار نمیکرد؛ ethtool عبارتهای Speed: Unknown! و Link detected: no را نشان داد.
هدف از آزمون این کابل معیوب، جداکردن آسیب ظاهری از آسیب الکتریکی بود. گیرههای شکسته، کمی خاک و زنگزدگی سطحی، سرعت کابل آبخورده را پایین نیاوردند؛ زیرا جفتهای تابیدهٔ آن همچنان از نظر الکتریکی سالم بودند.
کابلی که جونده آن را جویده بود، پیوستگی یک هادیاش، یعنی سیم تمامنارنجی، قطع شده بود. هیچ ردهبندی کابلی نمیتواند چنین آسیبی را جبران کند.
پیش از تعویض کابل کت5e، سرعت پیوند مذاکرهشده را بررسی کنید. اگر دو دستگاه گیگابیتی فقط روی ۱۰۰ Mbps به توافق میرسند، کانکتورها و دو سر کابل را هم بررسی کنید. اترنت گیگابیتی به هر چهار جفت تابیده نیاز دارد؛ یک پین معیوب میتواند سرعت را به ۱۰۰ Mbps کاهش دهد.
کت6a هنوز سریعتر است، اما در شبکهٔ گیگابیتی من سودی ندارد
کابلهای سریعتر فقط وقتی مؤثرند که سختافزار اطراف نیز از آنها پشتیبانی کند
این آزمون قرار نبود بیفایدهبودن کت6a را ثابت کند، چون چنین نیست. من از کابلهای پچ کوتاه استفاده کردم، نه از مسیرهای ۱۰۰ متریِ دروندیوار که در کنار کابلهای برق قرار گرفتهاند. کت6a پهنای باند سیگنال و مقاومت در برابر تداخلی را فراهم میکند که چنین مسیرهایی به آن نیاز دارند.
کت۶ و کت6a همچنین برای سیمکشی تازهای که با هدف ۵ GbE یا ۱۰ GbE انجام میشود، انتخاب منطقیتری هستند. آداپتورهای گیگابیتی من اجازه ندادند بیشینهٔ سرعت واقعی هیچیک از کابلهای مدرن را اندازهگیری کنم.
در پایان، آزمونی واقعیتر برای کابل آبخورده انجام دادم. یک سوئیچ گیگابیتی قدیمی و غیرمدیریتی را میان دو رایانه گذاشتم و از آداپتورهای اترنت داخلی آنها استفاده کردم. کابل میان لپتاپ ویندوز و سوئیچ، کت6a بود و کابل کت5e، سوئیچ را به رایانهٔ لینوکسی وصل میکرد.
این پیکربندی هم تغییری ایجاد نکرد. iperf3 همچنان دقیقاً ۹۴۸ Mbps و بدون بازپخش گزارش داد. آزمون را با دو کابل کت6a تکرار کردم و فقط ۱ Mbps افزایش سرعت دیدم.
نتایج آزمون، قاعدهٔ ارتقا را روشن کردند. تعویض یک کابل کت5e سالم، شبکهای را بهبود نمیدهد که آداپتورهایش در ۱ Gbps متوقف میشوند. اترنت سریعتر برای انتقالهای محلی NAS، پشتیبانگیری، ایمیجهای ماشین مجازی، ویرایش رسانه و ارتباطات سروری مفیدتر است. فقط زمانی دسترسی به اینترنت را سریعتر میکند که پلن اینترنت، مودم، روتر، سوئیچها و آداپتورهای رایانه همگی فراتر از گیگابیت باشند. یک مؤلفهٔ گیگابیتی در این زنجیره، سقف حدود ۹۴۸ Mbps را تعیین میکند.
کابل آسیبدیده از جویدهشدن را قطعاً دور میاندازم و کابل آبخورده و زنگزده نیز احتمالاً بهزودی بازنشسته میشود. اما یک کت5e سالم را فقط به این دلیل که کت8a در تئوری میتواند سرعت بیشتری ارائه کند، تعویض نمیکنم. در شبکهٔ گیگابیتی من، این کابل قدیمی همین حالا هم با بیشینهٔ سرعت همهٔ دستگاههای متصل کار میکند.
منبع: این مطلب ترجمه و بومیسازی مقالهای از MakeUseOf به قلم Gregory Gibson است. مشاهده مقاله اصلی