ما هر روز به Google وابسته هستیم، اما با وجود این، همیشه خوب است که هنگام کاوش در این موضوعات حساس با احتیاط قدم برداریم.
ما برای جستجوی حقایق و اطلاعات در مورد هر موضوعی به Google وابسته هستیم. اما از آنجایی که گوگل هر پیوندی را تأیید نمی کند، اعتماد به داده هایی که به شما می دهد همیشه عاقلانه نیست.
الگوریتم های گوگل مانند PageRank در ارزیابی تخصص و قابلیت اعتماد یک وب سایت بهتر شده اند. اما اطلاعات نادرست می تواند به صورت مخفیانه وارد شود یا ما به عنوان خوانندگان ممکن است در تفسیر نتایج جستجو اشتباه کنیم.
برخی موضوعات نیاز به نگاه متخصص دارند. و به همین دلیل است که همیشه بهتر است هنگام کاوش در این هفت موضوع حساس با احتیاط قدم بردارید.
1. اطلاعات پزشکی
وقتی حالمان خوب نیست، مجبور نیستیم در وضعیت عدم اطمینان زندگی کنیم. گوگل به ما اجازه می دهد فورا علائم خود را تشخیص دهیم. با این حال، دلیلی پشت علائم «به گوگل اعتماد نکنید» در کلینیک پزشک وجود دارد.
سایت های پزشکی به سوابق شما دسترسی ندارند. بنابراین، آنها در نهایت همه علل و درمان‌های احتمالی را برای یک علامت پیشنهاد می‌کنند – که مختص مورد شما نیست.
برای مثال، در حالی که تب از نظر فنی یکی از علائم سرطان است، به این معنی نیست که شما آن را دارید. شما به احتمال زیاد فقط از سرماخوردگی رنج می برید. از این رو، قبل از نتیجه گیری، باید یک چکاپ مناسب انجام دهید و با یک پزشک واقعی مشورت کنید.
2. مشاوره مالی
مراقبت از امور مالی شما می تواند یک فرآیند سخت باشد. اما گوگل آخرین جایی است که باید از آن مشاوره بگیرید.
گنجینه داده های گوگل در بهترین حالت منبعی تکمیلی برای تحقیقات مالی شماست. در یک موتور جستجو، با طیف وسیعی از نظرات و مقالات مواجه خواهید شد که ممکن است قضاوت شما را گمراه کنند یا مبهم کنند. یک پرس و جو ساده در مورد یک سرمایه گذاری خاص، تعداد بی شماری از پیوندها را نشان می دهد، و تعیین اینکه کدام یک راهنمایی صحیح ارائه می دهد، دشوار خواهد بود.
از این رو، شما باید به پلتفرم های تحقیقاتی مالی معتبرتر پایبند باشید و نه موتور جستجویی مانند گوگل که تصمیمات نهایی شما را پایه گذاری کند و روند بازار را درک کند.
3. تئوری های توطئه
موضوع دیگری که باید در گوگل از آن دوری کنید، تئوری های توطئه است. استدلال های بحث برانگیز بیشتر ترافیک آنلاین را به همراه دارند. برخی از وب‌سایت‌ها با صحبت در مورد نظریه‌هایی که می‌توانند کلیک‌های بیشتری دریافت کنند و مکالمات را تحریک کنند، از این موضوع سوء استفاده می‌کنند.
گوگل خانه وحشی‌ترین داستان‌های اینترنت است که اغلب به دلیل محبوبیت در رتبه‌های بالایی قرار می‌گیرند. حتی برای فولکلور پوچ مانند پاگنده، شواهد کافی برای متقاعد کردن کسی (یا فقط خودتان) خواهید یافت. و این فقط در چند صفحه اول است – شما حتی نیازی به پایین رفتن از سوراخ خرگوش ندارید.
به عنوان مثال، جستجوی “رؤیت پاگنده” در گوگل به راحتی شما را به مجموعه های متعددی از عکس های ظاهرا واقعی مشاهده پاگنده می رساند.
4. اخبار فوری
اطلاعات نادرست در وب بیداد می کند و مانند سایر پلتفرم های آنلاین، گوگل نیز برای کنترل انتشار اخبار جعلی تلاش کرده است. تأثیرات این موضوع در طول یک رویداد خبری بزرگ‌تر می‌شود. در چنین سناریوهایی، جزئیات ناچیز است، که باعث فریبکاری و شایعات می شود.
در حالی که گوگل برای مقابله با اطلاعات نادرست تدابیر ایمنی در نظر گرفته است، اما اغلب فورا وارد عمل نمی شوند. زمانی که گوگل یک خبر نادرست را حذف می کند، به احتمال زیاد میلیون ها نفر آن را خوانده اند.
بنابراین، هنگامی که گوگل را بلافاصله پس از دریافت یک هشدار فوری فعال می‌کنید، در معرض گزارش‌های مبتنی بر حدس و گمان قرار می‌گیرید. جایگزین بهتر این است که به‌جای Google، سایت‌ها و منابع خبری خاصی را که به آن اعتماد دارید، مرور کنید.
5. اعمال مذهبی
گوگل منابع فراوانی را برای افرادی که به دنبال آگاهی بیشتر از نظر مذهبی هستند ارائه می دهد. با این حال، این کشور همچنین در یک نبرد دائمی با تعصب و تبعیض نژادی است. در حین تحقیق با سایت هایی مواجه می شوید که طرفدار ادیان خاصی هستند. قضاوت در مورد صحت و سقم این صفحات وب زمانی که تازه با این موضوع آشنا هستید دشوار است.
سافیا اوموجا نوبل در کتاب خود با عنوان «الگوریتم‌های ظلم: چگونه موتورهای جستجو نژادپرستی را تقویت می‌کنند» استدلال می‌کند که موتورهای جستجو مانند گوگل «پرتال‌های اطلاعات عمومی قابل اعتماد و معتبر» نیستند و می‌گوید آنها تبعیض‌آمیز هستند و طرفدار گروه‌هایی هستند که آنها را طراحی یا تأمین مالی کرده‌اند. .
این انحصار اطلاعات تهدیدی برای دموکراسی است…
از آنجایی که الگوریتم‌های گوگل تحت تأثیر آنچه اکثر کاربران آن جستجو می‌کنند، اقلیت‌ها ممکن است به اشتباه معرفی شوند.
6. بررسی ها و توصیه های محصول
اکثر ما هنگام خرید به دنبال بررسی محصول هستیم. اما نباید کورکورانه به همه بررسی ها و توصیه ها اعتماد کنید.
در حالی که سایت‌هایی وجود دارند که نظرات دست اول و بی‌طرفانه را منتشر می‌کنند، تعداد زیادی از وب‌سایت‌ها توسط بازاریاب‌های وابسته اداره می‌شوند که تلاش می‌کنند به سرعت ثروتمند شوند. آنها حتی در مورد بدترین محصولات نیز قطعات پفکی را منتشر می کنند، به این امید که از هر فروش انجام شده از طریق لینک خود، کمیسیون دریافت کنند. اما این بدان معنا نیست که نمی توانید به بررسی های آنلاین اعتماد کنید.
در اینجا برخی از تفاوت‌های بین بررسی‌های صادقانه محصول و بررسی‌های گمراه‌کننده وجود دارد.
- اگر نظر مانند یک تکه پفکی خوانده می شود و هیچ جنبه منفی را ذکر نمی کند، آن را با کمی نمک مصرف کنید.
- اگر هیچ تصویری از محصول واقعی که توسط خود گرفته شده وجود نداشته باشد، بازبینی کننده احتمالاً از محصول استفاده نکرده است.
- جزئیات نویسنده از دست رفته نشان می دهد که نباید زیاد روی آن تکیه کنید.
- به طور کلی، سایت های غیرقابل اعتماد به جای ارائه نظر خود، توضیحات محصول را دوباره بیان می کنند.
علاوه بر اینها، چندین علامت دیگر می تواند به شما در تشخیص یک بررسی جعلی کمک کند.
7. پرس و جوهای مرتبط با مواد شیمیایی
وقتی با مواد شیمیایی سر و کار دارید، حتی یک خطای جزئی می تواند کشنده باشد. بنابراین، اگر جزئیات مربوط به مواد شیمیایی وجود دارد که در مورد آن مطمئن نیستید، مراجعه به موتور جستجوی Google ممکن است بهترین راه پیش رو نباشد. گوگل به عنوان میزبان طیفی از داده های متناقض شناخته شده است و تصمیم گیری به اینکه به کدام یک از آنها اعتماد کنیم می تواند چالش برانگیز باشد.
مانند سکوهای پزشکی، سایت‌های شیمیایی به شرایط و ویژگی‌های محیطی شما مانند دمای محیط اتاق دسترسی ندارند.
این امر در مورد استفاده از مواد شیمیایی در سناریوهای خارج از آزمایشگاه نیز صدق می کند. به عنوان مثال، بحث در مورد اینکه آیا وجود کلر در استخرها روی سلامتی شما مضر است یا خیر، اینترنت را برای قرن ها تقسیم کرده است.
به عنوان جایگزینی برای گوگل، می توانید وب سایت های رسمی انجمن ها و انجمن های شیمی را بررسی کنید.
به حقایق ویکی پدیا هم اعتماد نکنید
یکی از بزرگترین تصورات غلط در مورد اینترنت این است که اطلاعات ویکی‌پدیا همیشه بررسی شده و دقیق است. این دور از واقعیت است. بیشتر محتوای ویکی‌پدیا به صورت جمعی است و هر کسی می‌تواند آن را ویرایش کند.
برخلاف تصور عمومی، این سایت تیمی از متصدیان انسانی ندارد که همه چیز را بررسی کنند. بنابراین، در حالی که ویکی‌پدیا تا آنجایی که به حقایق اساسی مربوط می‌شود بی‌ضرر است، باید آنچه را که در آنجا پیدا می‌کنید با سایر سایت‌های راستی‌آزمایی که قابل اعتمادتر از ویکی‌پدیا هستند، تأیید کنید.
از فیلترهای Google برای جستجوهای قابل اعتماد استفاده کنید
گوگل در هر ثانیه هزاران پرسش را پردازش می کند و یکی از بهترین اختراعات اینترنت است. اما الگوریتم‌های موتور جستجوی آن به وب‌سایت‌های گمراه‌کننده نیز اجازه رشد داده است. در حالی که تعداد انگشت شماری از موضوعات دیگر وجود دارد که نباید برای آنها به Google وابسته باشید، موضوعاتی که در اینجا به آن پرداختیم در صدر این لیست قرار دارند.
یکی از روش هایی که می توانید برای محدود کردن منابع قابل اعتماد استفاده کنید، مجموعه فیلترهای جستجوی گوگل است.