4 منبع خبری بی طرفانه مستقل جهان

منابع خبری بی طرف نادر هستند، اما وجود دارند.

این دنیایی است که به نظر می رسد پول چنین کنترلی بر صداقت روزنامه نگاری دارد. آیا دیگر هیچ منبع خبری بی طرفی وجود ندارد که بتوانید به آنها مراجعه کنید؟

متأسفانه، یافتن اخبار بی طرفانه به آسانی یافتن یک سوزن در انبار کاه است. مهم نیست به کجا مراجعه می کنید، اخباری که می خوانید دارای برخی سوگیری ها هستند، خواه توسط صاحب رسانه، سوگیری آشکار یا ناخودآگاه خبرنگار، سوگیری ناخواسته از مقالات تحقیقاتی به همان اندازه مغرضانه، و غیره.

بنابراین، آیا واقعاً می توانید منابع خبری بی طرف و غیرحزبی پیدا کنید؟

اخبار بی طرفانه چیست؟

اخبار بی طرفانه، خبری است که به صورت واقعی و بدون هیچ گونه چرخشی به سمت موضع سیاسی یا به نفع صاحبان رسانه ارائه می شود. از این نظر، اخباری که دارای سوگیری هستند معمولاً برعکس می آیند. شما ممکن است دائماً اخبار مثبت از یک سازمان خبری دولتی یا سیاست هایی را بخوانید که از طریق خود رهبری ایالت تأمین می شود. در مواقع دیگر، اخباری که می خوانید ممکن است دارای یک سوگیری شدید نسبت به یک گرایش سیاسی باشد زیرا برای صاحب سایت یا رسانه خبری مناسب است.

هیچ نمونه ای بهتر از خبرگزاری شین هوا، سخنگوی جمهوری خلق چین، برای این موضوع وجود ندارد. یا آژانس تلگراف اتحاد جماهیر شوروی (TASS)، خبرگزاری متعلق به دولت روسیه. با این حال، ایالات متحده و سایر کشورهای غربی بی گناه نیستند. در ایالات متحده و بریتانیا، کسانی که قلم روزنامه نگاران را کنترل می کنند، رهبران شرکت ها هستند تا رهبران دولتی.

در ایالات متحده، پنج غول رسانه ای شرکتی بیشتر بازار رسانه ای ایالات متحده را کنترل می کنند: Comcast، شرکت والت دیزنی، AT&T، Viacom و Fox Corporation. ادغام شرکت‌های رسانه‌ای در معاملات چند میلیارد دلاری، مالکیت رسانه‌ها را در تعداد روزافزون شرکت‌های بزرگ متمرکز کرده است.

به عنوان نمونه بارز، در سال 1983، 50 شرکت 90 درصد از رسانه های ایالات متحده را کنترل می کردند. در سال 2011، تنها شش شرکت 90 درصد را کنترل کردند. در سال 2020، این تعداد به 5 کاهش یافت و در آینده ممکن است حتی کمتر شود.

ساده لوحانه است که کسی باور کند افرادی که چک های حقوقی را برای کسانی که اخبار را گزارش می کنند، می نویسند، تأثیری بر اخبار و نحوه گزارش آن ندارند.

شما می توانید تأثیر تمرکز رسانه ها را در طول هر انتخابات ریاست جمهوری ایالات متحده ببینید. صاحبان شرکت های رسانه ای کمک های قابل توجهی در مبارزات انتخاباتی به نامزدهای مورد علاقه خود دارند.

از سوی دیگر، اخباری را با چرخش مثبت برای نامزد مورد علاقه خود منتشر می کنند. سی‌ان‌ان، فاکس نیوز، ام‌اس‌ان‌بی‌سی، نیویورکر و بلیز تنها چند نمونه هستند. نه تنها این، بلکه ما در زمانی زندگی می کنیم که صاحبان شرکت های رسانه ای و فناوری در حال کاندیداتوری برای منصب هستند و خطوط بین سیاست، رسانه و اخبار را محو می کنند.

بنابراین، آیا منابع خبری بی طرفی وجود دارد؟

4 تا از بهترین رسانه های خبری بی طرفانه

ما این بخش را با این اخطار مقدمه می کنیم که می دانیم هیچ رسانه خبری کاملاً بی طرف نیست. در واقع، شاید گفتن “بهترین بی طرفانه” به خودی خود یک نام اشتباه است و باید “بهترین کم سوگیری” منابع خبری باشد. علاوه بر این، مردم عمدتاً بر اساس موضع سیاسی خود، با تعصب مخالف خواهند بود. کسی که تمام روز فاکس را تماشا می کند، CNN را مغرضانه می بیند، و بالعکس، در حالی که در واقع، بدون شک، هر دو به شدت مغرضانه هستند.

فهرست زیر از رسانه‌های خبری بدون سوگیری مطلق نیست، اما آنها حداقل به دلیل تلاش برای بی‌طرف ماندن شناخته شده‌اند.

1. آسوشیتدپرس

آسوشیتدپرس در سال 1846 تاسیس شد. این سازمان خبری مشهور جهانی دارای 53 جایزه پولیتزر است. همیشه مظهر روزنامه نگاری و گزارش خبری روشن و بی طرفانه بوده و بوده است. این در واقع جایی است که بیشتر روزنامه نگاران به دنبال اخبار خود برای گزارش هستند.

جان دانیشفسکی، برای AP، مطلبی درباره اخبار جعلی در رسانه های اجتماعی با عنوان «دریافت حقایق درست» نوشت. او به یادداشتی استناد کرد که توسط سردبیر رسانه های اجتماعی اریک کاروین برای کارکنان AP ارسال شد و اریک نوشت:

زبانی که استفاده می‌کنیم: هر زمان که ممکن است، می‌خواهیم به جای تعمیم‌ها یا برچسب‌ها، بر موارد خاص تأکید کنیم. بیایید بر اساس گزارش خود بگوییم چه چیزی درست است و چه چیزی نادرست است.

این همان تعریف اخبار بی طرفانه است.

AP در هیچ داستانی برای یک طرف رنگین کمان نقاشی نمی کند در حالی که برای طرف دیگر ابرهای طوفانی ترسیم می کند. زبان مورد استفاده در هر گزارش خنثی است و تمرکز فقط بر روی گزارش اخبار است.

بررسی‌کنندگان سوگیری رسانه‌های مستقل به‌طور پیوسته آسوشیتدپرس را با گرایش‌های بسیار مرزی به سمت مرکز چپ، در مرکز اخبار قرار می‌دهند. گزارش AllSides را برای اطلاعات بیشتر یا بررسی سوگیری رسانه ها برای جایگزینی بررسی کنید.

AP همچنین در لیست معتبرترین وب سایت های خبری ما قرار گرفت.

2. وال استریت ژورنال

وال استریت ژورنال برای گزارش دادن اخبار آنطور که هست به خوبی شناخته شده است. این یک دوز سالم از واقعیت را از هر دو طرف طیف سیاسی ارائه می دهد.

بعید است که خبرنگار وال استریت ژورنال کاخ سفید را در اتاق مطبوعات با رئیس جمهور دیدار کند. دلیل این امر این نیست که WSJ رئیس جمهور را دوست دارد. به این دلیل است که شما اغلب داستان های متضاد را در صفحه اول پیدا نمی کنید که هر دو طرف را مورد تحقیر قرار دهند.

آنها بدون سرمقاله افراطی یا استفاده از نوشته های پر از احساسات توضیح می دهند که چه اتفاقی می افتد، چه کسی آن را انجام می دهد و چرا.

روزنامه نگاران WSJ آن را همانطور که هست می گویند، بدون اینکه اجازه دهند تعصبات خودشان (یا تعصبات مالکیت شرکتی) در داستان نفوذ کنند.

انجام این کار با هیچ سازمان خبری آسان نیست.

AllSides تأیید می کند که وال استریت ژورنال پوشش خبری بی طرفانه را ارائه می دهد و گاهی اوقات کمی به سمت راست می رود. علاوه بر این، مطالعه مرکز تحقیقاتی Pew در سال 2014 در مورد جایی که مخاطبان اخبار در طیف سیاسی قرار می گیرند نشان داد که WSJ تقریباً پوشش یکسانی در سراسر طیف سیاسی دارد.

در مقابل فاکس نیوز و سی ان ان

می‌توانید WSJ را با فاکس نیوز، سایتی با تعصب شدید به سمت راست، و CNN، سایتی با تعصب شدید به سمت چپ مقایسه کنید.

سوگیری سیاسی از رسانه ها نیز سرایت می کند. سایت‌های دیگری که فاقد تمامیت ژورنالیستی هستند، معمولاً آشکارا ملی‌گرایانه هستند (بیش از حد طرفدار آمریکا – انتشار عناوین اخبار منفی که به طور خاص به کشورهای دیگر حمله می‌کنند، موضوعات منفی ملی را برجسته می‌کنند)، یا آشکارا ضد آمریکایی (حمله به سیاست خارجی آمریکا بدون تضاد با نکات مثبت، تمسخر). مراقبت های بهداشتی ایالات متحده با تفاوت های ظریف، سیاست های اسلحه، و غیره).

اگر خواننده وال استریت ژورنال شوید، اغلب خود را مطلع خواهید کرد و کمتر از انتخاب کلمات روزنامه‌نگار آزرده خاطر می‌شوید.

3. رویترز

رویترز یک رسانه خبری بی طرف و مورد احترام است که تمرکز زیادی بر گزارش های پاک و دقیق دارد. رویدادهای خبری در این سایت با برخی از ساده ترین گزارش هایی که در هر کجا دیده شده نوشته می شود.

به نظر نمی رسد که داستان های جهانی در مورد موضوعات داغ بحث برانگیز مانند درگیری اسرائیل و فلسطین، برگزیت، یا انتخابات های مختلف دولتی، یک طرف یا طرف دیگر را بگیرند. سرفصل ها بینش هایی را از هر طرف طیف پوشش می دهند.

این امر به ویژه در زمانی که این نوع گزارش های خبری ژورنالیستی و بی طرفانه بسیار نادر است، تازه است.

اگر می‌خواهید فقط یک وب‌سایت خبری را نشانه‌گذاری کنید، باید آن را نشانه‌گذاری کنید. امروز دیدگاهی منصفانه و متعادل در مورد همه مسائل مهم در جهان خواهید داشت.

هم AllSides و هم Media Bias Fact Check، رویترز را یکی از کم سوگیری ترین منابع خبری در دسترس گزارش می کنند. همچنین به عنوان یکی از بی‌طرف‌ترین منابع خبری در گزارش اکونومیست درباره سوگیری ایدئولوژیک در گزارش‌های خبری دیده می‌شود.

4. بی بی سی

بی بی سی قدیمی ترین سرویس پخش ملی جهان و یکی از بزرگترین سرویس های خبری در جهان است. اگر می خواهید بدانید در سطح جهانی چه می گذرد، بی بی سی جایی است که باید بروید. احتمال زیادی وجود دارد که اطلاعات بهتری نسبت به داستان های مشابه در یک سایت خبری ایالات متحده پیدا کنید.

ممکن است طعنه آمیز به نظر برسد که سازمان های خبری ایالات متحده به مراتب بیشتر از سازمان های خبری بریتانیایی سانسور شده و پر از تبلیغات طرفدار دولت هستند. این روزها، سیاست خارجی ایالات متحده شامل همکاری بسیار دولت با رسانه های خبری شرکت های آمریکایی است. بنابراین، تنها جایگزین برای آمریکایی ها (یا هر کسی در این مورد) این است که برای کل داستان به منابع خبری خارجی مراجعه کنند.

شاید (امیدوارم) این به سمت بهتر شدن تغییر کند. اما در حال حاضر، بی‌بی‌سی منبع عالی اخبار بی‌طرفانه است.

در سال‌های اخیر، بی‌بی‌سی متهم به اتخاذ موضع چپ در قبال گزارش‌های خبری شده است. در حالی که AllSides گزارش می‌دهد که بی‌بی‌سی بی‌طرف است، سایت Media Bias Fact Check موافقت می‌کند که بی‌بی‌سی یک انتخاب داستانی دارد که “کمی به نفع چپ است”.

بی بی سی بدون شک به دور از کامل نیست – نام من یک خبرنامه است که – و انتقاد بسیار معتبری از بی بی سی وجود دارد. اما اگر هر دو سمت راست و چپ از گزارش خود در قسمت‌های مساوی ناله می‌کنند، مطمئناً به این معنی است که در وسط قرار دارد.

سایر منابع خبری بی طرفانه شایان ذکر است

چند سازمان خبری دیگر در جهان وجود دارند که شایسته ذکر هستند. آنها اولین لیست را وارد نکردند زیرا ممکن است گاهی اوقات، سوگیری در گزارش آنها ظاهر شود. C-Span و Pew Research به طور خاص سازمان های خبری نیستند. با این حال، هر دوی آنها شایسته ذکر به عنوان منابع واقعی فوق العاده هستند که می توانید از آنها برای کاوش بیشتر و یادگیری حقیقت پشت بسیاری از اخبار امروزی استفاده کنید.

1. C-Span. C-Span به شما امکان می دهد جلسات استماع دولت و سایر رویدادها را مستقیماً تماشا کنید و به شما امکان می دهد بدون دخالت قلم روزنامه نگار آنچه را که سیاستمداران خود می گویند بشنوید. تعجب آور خواهید بود که روزنامه نگاران خاصی در طول یک جلسه مهم شنیده ها را تا حد زیادی تغییر می دهند تا با سوگیری رسانه خبری یا دیدگاه سیاسی شخصی خود مطابقت داشته باشند.
2. فایننشال تایمز فایننشال تایمز به‌عنوان یکی از قدیمی‌ترین صفحات گسترده در جهان، برای ارائه اخبار بی‌طرفانه مربوط به اقتصاد، سیاست، تجارت و موارد دیگر شهرت بسیار خوبی دارد.
3. دفتر روزنامه نگاری تحقیقی. با تمرکز قوی بر روزنامه‌نگاری تحقیقی و مقالات خبری طولانی، می‌توانید برای ارائه گزارش‌های مبتنی بر واقعیت روی اداره حساب کنید.
4. کریستین ساینس مانیتور. علیرغم نامی که باعث می‌شود انتظار داشته باشید که آن را سنگر گزارش‌های خبری محافظه‌کاران مانند The Blaze باشد، CSMonitor یک منبع خبری صادقانه و بی‌طرف است. داستان‌هایی را در اینجا خواهید یافت که از هر دو طرف به سیاست‌های دولت حمله می‌کنند یا از آنها حمایت می‌کنند.
5. تحقیقات پیو. اگر حقایق و ارقام ناب پشت مقالات را می‌خواهید، باید به Pew Research، “اندیشکده غیر حزبی” بروید. Pew Research به طور مداوم تحقیقات بی‌طرفانه‌ای را در مورد اخبار، سیاست، فناوری، رسانه‌ها و موارد دیگر منتشر می‌کند. اگر شروع به خواندن گزارش‌های آن‌ها به جای اخبار کنید، بیشتر در مورد سوگیری موجود در رسانه‌ها خواهید فهمید که به شما امکان می‌دهد درباره جایی که اخبار خود را می‌خوانید، تصمیم‌گیری آگاهانه بگیرید.
6. اقتصاد دان. اکونومیست مجموعه ای از نظرات سیاسی، اقتصادی، فنی و رسانه ای را به صورت آنلاین و چاپی پوشش می دهد. با توجه به صفحه درباره، اکونومیست تلاش می کند تا راست و چپ را با هم ترکیب کند، «با تکیه بر لیبرالیسم کلاسیک نوزدهم». این ترکیب مطمئناً کار می کند، زیرا اکونومیست اغلب به عنوان یکی از کم سوگیری ترین منابع خبری در اطراف معرفی می شود.

آیا Google News بی طرف است؟

گاهی اوقات از Google News به عنوان منبع اخبار بی طرف یاد می شود زیرا فهرستی از مقالات هر دو طرف طیف سیاسی را به کاربران ارائه می دهد. با این حال، مطالعات متعدد نشان داده‌اند که مقاله‌های انتخاب‌شده در Google News دارای سوگیری نسبت به سایت‌های سمت چپ طیف هستند.

برای مثال این نمودار را در نظر بگیرید. سایت بررسی سوگیری رسانه‌ای AllSides رتبه‌بندی سوگیری رسانه‌ای سایت‌های Google News را پس از تیراندازی‌های گسترده در اوت ۲۰۱۹ در ایالات متحده تجزیه و تحلیل کرد.

فقدان مشخص سایت‌های راست‌گرا که در آن عبارات جستجو یافت می‌شود، مشکل Google News را کاملاً نشان می‌دهد.

علیرغم آنچه برخی از خوانندگان فکر می کنند، سوگیری آنقدرها هم که انتظار دارید بد نیست. گزارش اکونومیست در مورد سوگیری Google News نشان می‌دهد که ارقام مقالات چپ و راست نزدیک‌تر از آن چیزی است که قبلا تصور می‌شد.

همانطور که مقاله بیان می کند، “اگر گوگل از لیبرال ها حمایت می کرد، سایت های چپ بیشتر از آنچه مدل ما پیش بینی می کرد ظاهر می شد و سایت های جناح راست کمتر”. این مقاله نتیجه‌گیری می‌کند که Google News سایت‌های راست‌گرا را به دلیل مشکلات اعتماد پیرامون محتوای آن سایت‌ها مجازات می‌کند و در نهایت، Google News مقالات ویروسی را منتشر می‌کند که می‌توانند از طریق کلیک‌های اضافی درآمد بیشتری داشته باشند.

که به نوبه خود آن را به منبعی مشکوک برای اخبار روزانه شما تبدیل می کند.

بی طرفانه ترین منبع خبری چیست؟

این سوال سختی است. آیا «بی‌طرف‌ترین» منبع خبری وجود دارد؟ قطبی شدن رسانه های ایالات متحده در یکی از افراطی ترین نقاط خود قرار دارد و راست و چپ اخبار را از حوزه های اطلاعاتی اساساً متفاوت مصرف می کنند.

گزارش Pew Research نشان می دهد که قطبی شدن رسانه های حزبی در طول پنج سال گذشته به طور قابل توجهی افزایش یافته است و اعتماد جمهوری خواهان به منابع خبری اصلی در یک جهت منفی است.

یک موضوع این است که هر کسی که با یک خبر مخالف است، معتقد است که این یک سوگیری دارد. خوانندگان سمت راست از CNN، MSNBC، The Guardian و غیره متنفرند. کسانی که در سمت چپ هستند از فاکس نیوز، بلیز، دیلی میل و غیره متنفرند. همه این وسط از همه متنفرند. آیا راهی وجود دارد که هر سازمان خبری را بی طرف خطاب کنیم، زمانی که تعصب خود برای خواننده ذهنی است؟

هر روزنامه نگاری از 9 اصل روزنامه نگاری آگاه است. اولی می گوید اولین وظیفه روزنامه نگار در قبال حقیقت است.

“این “حقیقت روزنامه نگاری” فرآیندی است که با نظم و انضباط حرفه ای گردآوری و راستی آزمایی حقایق آغاز می شود. سپس روزنامه نگاران تلاش می کنند تا گزارشی منصفانه و قابل اعتماد از معنای آنها را که در حال حاضر معتبر است و مشروط به بررسی بیشتر، منتقل کنند.”

توانایی کنار گذاشتن تعصبات خود برای “بی طرف” بودن، بخشی از این اصول نیست. با این حال، “منبع اعتبار آنها هنوز هم دقت، انصاف فکری و توانایی آنها در اطلاع رسانی است.” وقتی روزنامه‌نگاران اجازه می‌دهند سوگیری‌های شخصی مانع از عینیت آنها شود، کل سازمان رسانه‌ای را در معرض خطر قرار می‌دهد.

تعصب در مقابل سانسور

به یاد داشته باشید، تعصب و سانسور چیزهای متفاوتی هستند. یک مقاله خبری می‌تواند نسبت به یک دیدگاه خاص تعصب داشته باشد و شاید بخش‌های کلیدی اطلاعات را به تناسب یک دستور کار حذف کند، اما این بدان معنا نیست که اخبار را سانسور می‌کند. سانسور سرکوب آشکار گفتار، ارتباطات و سایر اطلاعات است. بنابراین، در حالی که سانسور معمولاً نسبت به دولت، نهاد یا هر چیز دیگری تعصب دارد، یک رسانه خبری که سوگیری را نشان می دهد به طور خودکار با سانسور برابری می کند.

چیزی به نام “اخبار بی طرفانه” وجود ندارد

برخی از سایت ها تلاش می کنند اخبار را بدون جانبداری ارائه کنند. سایت های دیگر خود را به عنوان یک منبع خبری بی طرف معرفی می کنند یا جایی که می توانید اخبار غیرحزبی پیدا کنید. یافتن اخبار واقعی بی‌طرفانه عملاً غیرممکن است، زیرا سوگیری خود گزارشگر همیشه به نحوی آشکار می‌شود، خواه منظور آن‌ها باشد یا نه. البته، در برخی از نشریات خبری، روزنامه‌نگاران تحت فشار قرار می‌گیرند که تا حد امکان برای ارائه اخبار بدون استفاده از زبان تحریک‌آمیز بی‌طرف بمانند، اما حتی انتخاب کلمات نیز می‌تواند سوگیری ظریف را در دیدگاه‌های آنها آشکار کند.

زیرا، اجازه دهید با آن روبرو شویم، همه ما انسان هستیم و همه ما نسبت به همه چیز تعصب داریم. و وقتی نوبت به اخبار می‌رسد، به‌ویژه وقتی صحبت از سیاست و سایر موضوعات بسیار پرباری می‌شود که واکنش‌های احساسی دارند، علی‌رغم بهترین نیت هر خبرنگاری، تعصب همیشه آشکار می‌شود. هک، حتی نوشتن این مقاله من دارای تعصب است!

منبع مقاله