برای تقریباً هر برنامهٔ مالکیتی، یک جایگزین متن باز وجود دارد. فقط مسألهٔ پیدا کردن آن است. اگرچه من بهطور انحصاری از نرمافزارهای متن باز استفاده نمیکنم، اما به دلایل مختلف ترجیح میدهم آن را بر نرمافزارهای مالکیتی برگزینم.
لینکهای پرش
برای تقریباً هر برنامهٔ اختصاصی، یک جایگزین منبع باز وجود دارد. فقط مسألهٔ یافتن آن است. اگرچه من بهطور انحصاری از نرمافزارهای منبع باز استفاده نمیکنم، اما به دلایل مختلف آن را بر نرمافزارهای اختصاصی ترجیح میدهم.
1
صرفهجویی در هزینه
کد منبع یک برنامه منبع باز در دسترس عموم برای استفاده، تغییر و توزیع است. اگرچه برنامههای منبع باز همیشه رایگان نیستند، اما درصد بالایی از آنها رایگان هستند. این دلیل اصلی است که گاهی اوقات منبع باز با رایگان گمراه میشود.
برخی برنامههای منبع باز تجاری نیز وجود دارند، مانند Docker، Red Hat Enterprise Linux، GitLab و IntelliJ IDEA. با این حال، اکثر برنامههای منبع باز بهطور کامل رایگان هستند؛ مفهومی که تحت عنوان نرمافزار رایگان و منبع باز (FOSS) شناخته میشود و تنها برای استفاده تجاری نیاز به مجوز دارد. توسعهدهندگان ممکن است گاهی از کاربران کمک مالی داوطلبانه بخواهند، اما عموماً هزینههای یکباره یا اشتراک مادامالعمر وجود ندارد.
نرمافزارهای منبع باز جایگزین هزینهموثری برای مدلهای قیمتگذاری گاه شکارگرانه برخی شرکتهای نرمافزاری مانند Adobe ارائه میدهند. یک طراح حرفهای ممکن است هزینهٔ بسیار بالای Creative Cloud را توجیه کند، اما من بهعنوان یک مبتدی، با Gimp و Inkscape کاملاً راضیام.
نرمافزارهای منبع باز گاهی بهعنوان «رایگان» طبقهبندی میشوند، اما این به معنای «آزادی» نه «بدون هزینه» است. با این حال، نرمافزارهای منبع باز واقعی میتوانند با داشتن دانش فنی کافی بهصورت رایگان استفاده شوند، حتی اگر تحت مجوز تجاری باشند.
2
شفافیت و امنیت
بهدلیل شفافیت کد منبع و باز بودن توسعه آن، نرمافزارهای منبع باز امنتر از نرمافزارهای بسته محسوب میشوند. این بر پایهٔ قانون لینوس اثر اریک ریموند است که میگوید «با داشتن تعداد کافی ناظر، تمام باگها به سرعت کشف میشوند».
یک برنامه منبع باز با جامعه فعال و داوطلبان متخصص کمتر احتمال دارد که پر از باگ، بدافزار و آسیبپذیریهای دیگر باشد. نرمافزارهای اختصاصی بهصورت ذاتی شفاف نیستند و ممکن است شامل درهایی مخفی، باگها و خطاهای ناشناخته باشند.
اگرچه نرمافزارهای منبع باز بهصورت پیشفرض امن نیستند، اما میتوانند توسط کارشناسان مستقل بررسی شوند و نیازی به اعتماد زیاد به توسعهدهنده اصلی ندارند. استفاده از نرمافزارهای اختصاصی مستلزم این است که به شخص فروشندهٔ آن اطمینان داشته باشید.
3
مستندات و پشتیبانی جامعه
بهدلیل اینکه مجوزهای منبع باز به کاربران بیشتری دسترسی به محصول میدهند، این برنامهها نسبت به نرمافزارهای اختصاصی جامعهٔ فعالتری دارند. حجم بزرگتر کاربران به معنای حضور افراد بیشتری برای مشارکت در کد، آموزشها، ترجمهها، راهنماییهای کاربری و نقدهای محصول است. همچنین، پروژههای منبع باز بسیار مبتنی بر جامعه هستند و با یک حلقه بازخورد باز، اطمینان حاصل میکنند که نرمافزار برای کاربران طراحی شده و افزونگی ویژگیها کم است.
این در تضاد با برنامههای اختصاصی است که تصمیمات مهم معمولاً بدون مشارکت کاربران اتخاذ میشود. همانطور که افزایش قیمتهای Evernote نشان میدهد، تغییرات بزرگ ممکن است در لحظهای اعمال شوند. برخی ابزارهای اختصاصی ممکن است مستندات قابل توجهی ارائه دهند، بهویژه برای مبتدیانی که میخواهند شروع کنند. انگیزهٔ کمتری برای ایجاد مستندات برای پروژههای منبع باز وجود دارد. با این حال، زمانی که مستندات منبع باز موجود باشد، معمولاً جامعتر و دقیقتر هستند.
4
قابلیت سفارشیسازی و پایداری
بهطور ذاتی، ابزارهای اختصاصی مانع از دیدن آنچه در پسزمینه اجرا میشود و انجام تنظیمات میشوند. از سوی دیگر، نرمافزارهای منبع باز شما را از مصرفکننده به مشارکتکننده فعال در چرخهٔ توسعه تبدیل میکنند.
بر خلاف نرمافزارهای اختصاصی که شما را به نقشهای منفعل—نصب، استفاده و انتظار برای بهروزرسانیها—محدود میکنند، نرمافزارهای من-source به شما امکان میدهند با کد درگیر شوید و نرمافزار را برای رفع نیازها، اصلاح باگها یا افزودن ویژگیها تغییر دهید. سیستم مدیریت محتوای WordPress نمونهٔ خوبی از قابلیت مدولاریتهٔ نرمافزارهای منبع باز است.
آزادی مشارکت به این معناست که پروژههای منبع باز میتوانند حتی اگر توسعهدهندهٔ اصلی کار خود را متوقف کند، همچنان در حال توسعه فعال باقی بمانند. برای مثال، لینوس توروالدس در حال حاضر کد کمی به هستهٔ لینوکس اضافه میکند، اما این پروژه از طریق توزیعهای مختلف خود برای مدت طولانی ادامه خواهد یافت.
نرمافزارهای منبع باز برای کاربران و توسعهدهندگان در اکوسیستم بسیار مفید هستند. اگرچه فلسفهٔ منبع باز کامل به نظر میرسد، اما در پیادهسازی مشکلاتی دارد. تعداد زیادی از پروژههای منبع باز برای یک جامعهٔ فنی توسعه یافتهاند و برای کاربران عادی غیرقابل درک هستند. نگهدارندگان پروژه ممکن است پاسخی ندهند یا دشوار باشد که با آنها کار کنید، و یک پروژه ممکن است بهدلیل کمبود سرمایه متوقف شود. با این حال، نرمافزارهای منبع باز دنیای مدرن را قدرت میدهند و ما باید همه سعی کنیم بیشتر از آنها استفاده کنیم و در پروژههای منبع باز مشارکت داشته باشیم.